Відкритий лист: Не взяли компромат – на нас образились

Відкритий лист засновника Чернігівського медіа-клубу Тараса Вознюка до видання «Високий Вал».

Звернутися до вас мене змусили публікації «Найкраща міськрада відкрила театральний сезон виставою «Молодіжного мера» (автори: Ігор Стах та Сергій Бах) та «Дівчинка з презервативами це добре, але не зовсім те» (автор Ігор Стах), в яких автори, на мою думку, порушили морально-етичні принципи журналістської діяльності.

У свій час, коли ініціювали створення медіа-клубу, ми ставили за мету об’єднати представників засобів масової інформації на принципах журналістської солідарності та висвітленні об’єктивної та неупередженої інформації. У своїй діяльності видання «Високий Вал» до недавнього часу дотримувалося даних принципів.

Але, з появою на «Високому Валу» Ігоря Стаха солідне видання стало скочуватися до персональної дискредитації певних посадових осіб, як то Алла Ярова, Валентин Коворотний і т.д. У цей список попали і деякі громадські діячі.

Я думаю, читачі «ВВ» повинні знати причини «ненависті» так званого журналіста Стаха до громадського діяча Анни Романової та очолюваної нею організації «Громадська Думка». У червні 2009 року Ігор Стах запропонував Анні Романовій свої послуги як журналіста. Керівник «Громадської Думки» доручила мені переговорити з паном Стахом. Зразу після чого мені на мобільний зателефонував Ігор Стах. Він запропонував мені матеріал проти керівника Фонду комунального майна Олександра Буцка і запросив за свої послуги гонорар в умовних одиницях. Я відповів, що мене це не цікавить, оскільки ми не збираємо компромати на посадових осіб, і ніхто не збирається оплачувати подібні послуги пана Стаха. Факт дзвінка може підтвердити роздруківка моїх телефонних розмов. Після чого на вашому поважному сайті почали з’являтися публікації спрямованні проти «Громадської Думки» та її лідера. Всі ці матеріали поєднувало одне – авторство Ігоря Стаха. Ці дії я можу розцінювати як шантаж з боку Ігоря Стаха. При цьому він використовує поважне інтернет-видання «Високий Вал». Журналіст не може займатися шантажем - це перший морально-етичний принцип журналіста.

Так Ігор Стах після прес-конференції заявив відверту брехню про те, що запрошення для журналістів розсилала одна із фірм. Я застеріг пана Стаха, що якщо він так напише, то я подам на нього до суду, оскільки паралельно з відділом зв’язків з громадськістю запрошення на прес-конференцію, розсилав особисто я, як автор ідеї проведення даного конкурсу.

Після цього на вашому сайті з’являється так звана казочка, в якій написана суцільна брехня, але на цей жанр просто не можна подати до суду. Тобто автори публікації побоялися і заховалися. Мені неодноразово доводилося публікувати статті проти дій влади, але я ніколи не ховався за псевдоніми чи «казки». Прикро, що журналісти «ВВ» своїм прикладом пропагують принципи боягузтва та брехні. Це другий етичний принцип журналіста, який порушив пан Стах.

Третій принцип, якого не дотримав ваш журналіст, - це, якщо ти сам береш участь у конкурсі, то ти про нього не пишеш. Ображений пан Стах наваяв аж два пасквіля. Інакше я його творіння назвати не можу.

Якщо «Високий Вал» не поділяє морально-етичні принципи пана Стаха, прошу вас опублікувати матеріал Павла Пущенка з сайту «Політика і коментарі», який містить неупереджену інформацію про акцію.

А що до пана Стаха, то ви, якщо солідне видання, самі робіть висновок, чи потрібен вам журналіст, який дискредитує видання, адже нормальний журналіст не дозволить собі прийти у міськвиконком в «трусах». Також, щоб чернігівці зрозуміли з ким мають справу, прошу вас опублікувати анкету на участь у конкурсі, заповнену особисто Ігорем Стахом. (Анкета додається).

Якщо «Високий Вал» є демократичне видання, то сподіваюсь цей матеріал разом з матеріалом з сайту «ПІК» та анкетою Стаха буде розміщено. Сподіваюсь, також, що під моїм матеріалом не буде коментарів пана Стаха чи редактора новин, як і інших анонімних коментарів, в яких буде виливатися бруд на мою адресу, а також на адресу осіб, що згадуються в даному матеріалі.

Пан Вознюк зателефонував до редакції «Високого Валу» і наполягав на публікації даного звернення ще ПЕРЕД тим, як надіслав його. При цьому він запевняв, що «інакше єсть там деякі вирази, за які я буду вже вирішувати питання в судовому порядку». Пан Вознюк також наполягав щоб «під моїм текстом коментарів ніяких не буде».

«Високий Вал» завжди готовий опублікувати бачення, думку, позицію іншої сторони. В тому числі без коментарів, але навряд чи це може стосуватися «кота в мішку» - ще не наданого матеріалу з невідомим змістом.

А зміст, виявилось, містить не стільки спростування, як дещо інше... Тож змушений, опублікувавши саме звернення, все-таки прокоментувати це «інше»:

1. Ігор Стах ніколи не готував жодного матеріалу для «Високого Валу» ні про Аллу Ярову, ні про ВАТ «Чернігівгаз».

2. Речення «Я думаю, читачі «ВВ» повинні знати причини «ненависті» так званого журналіста Стаха до громадського діяча Анни Романової та очолюваної нею організації «Громадська Думка» містить абсолютно бездоказове твердження – про «ненависть».

3. Згаданий матеріал, запропонований І.Стахом, названий «компроматом» і охарактеризований як «матеріал проти» О.Буцка, був побудований на інтерв’ю з тим же О.Буцком. До того ж, як з’ясувалося під час плідної телефонної розмови з Т.Вознюком, він цей матеріал «ні, не читав». Почитати його можна в повному обсязі на сайті "Події і коментарі".

4. Т.Вознюк стверджує: «Ігор Стах після прес-конференції заявив відверту брехню про те, що запрошення для журналістів розсилала одна із фірм». Ні в одній з публікацій про подію я такого твердження не знайшов. Запрошення редакція отримувала з тої ж адреси, з якої і даний «відкритий лист».

5. «Тобто автори публікації побоялися і заховалися. ... Це другий етичний принцип журналіста, який порушив пан Стах.»

6. «... адже нормальний журналіст не дозволить собі прийти у міськвиконком в «трусах». Очевидно, у «відкритому листі» йдеться про подію, що відбулась 16 жовтня. Чи був І.Стах у трусах, нікому крім нього невідомо, адже погода у той день не дозволяла пересуватися вулицями міста в самих лишень трусах.

7. «... прошу вас опублікувати анкету на участь у конкурсі, заповнену особисто Ігорем Стахом. (Анкета додається)». Такої анкети редакція не має. Очевидно, анкети отримували члени журі конкурсу.

Як влада була в руках громади,
або „свято демократії” по-чернігівськи

Серед низки заходів ініційованих чернігівською міською владою в рамках Європейського тижня місцевої демократії”, що проходив у Чернігові з 12 по 16 жовтня, найбільш резонансним виявилася подія під назвою „Влада в руках громади”. Головна задумка організаторів сприяти розвитку молодіжної ініціативи та залученню активної молоді до більш широкої участі у суспільно-політичному житті громади, виховувати нову генерацію управлінців сучасного рівня. Конкурс проводився серед активної молоді міста на заміщення провідних посад Чернігівської міської ради - міський голова, секретар міської ради, та профільних заступників мера.

Деяким громадським організаціям та й журналістам, які висвітлювали цю подію, здалося, що конкурс пройшов не зовсім відкрито. Вони наголошували на відсутність реальної конкуренції, домінування однієї з громадсько-політичних структур, малі часові рамки конкурсу та слабку інформаційну підтримку акції.

На конкурс, який тривав фактично 2 дні, було подано 37 анкет.

До складу журі конкурсу входили міський голова Олександр Соколов, секретар ради Олег Шеремет, начальник відділу зв’язків з громадськістю Ірина Соломаха, начальник відділу сприяння роботи депутатам Людмила Скоробагатько та керівник проекту „Чернігівський монітор” Юрій Паперний.

Оскільки Батьківщина має знати своїх юних героїв, оприлюднюємо список переможців конкурсу

За рішенням журі перемогли наступні учасники конкурсу:

• - Романова Анна, 24 роки, голова Ради громадської організації «Об'єднання «Громадська думка» на посаду міського голови;
• - Бессчетніков Ілля, 23 роки, магістр державного управління, президент молодіжної громадської організації «Болонський клуб» на посаду секретаря міської ради;
• - Приходько Антон, 21 рік, голова молодіжної організації «Студентська республіка», на посаду першого заступника міського голови;
• - Олійник Олександр, 29 років, інженер-проектувальник систем теплогазопостачання, вентиляції та ВК ТОВ «ЧернігівБудПроект», на посаду заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства;
• - Ващенко Роман, 21 рік, студент Чернігівського державного технологічного університету, на посаду заступника міського голови –керуючого справами виконкому;
• - Пашинчук Віталій, 32 роки, інженер - проектувальник ТОВ «ЧернігівБудПроект», на посаду заступника міського голови з питань архітектури та будівництва;
• - Волковницька Тетяна, 25 років, керівник студентського відділу, асистент кафедри соціальної роботи Чернігівського державного інституту права, соціальних технологій та праці, на посаду заступника міського голови з гуманітарних питань;
• - Прохорова Даша, 19 років, голова студентської ради факультету початкового навчання Чернігівського державного педагогічного університету ім. Т.Г.Шевченка, на посаду голови Деснянської районної у місті Чернігові ради;
• - Рибак Вероніка, 21 рік, студентка Чернігівського державного інституту економіки і управління, на посаду голови Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

Після оголошення підсумків конкурсу, об 11 годині 16 жовтня, відбулась робоча нарада за участю молодіжних лідерів, на якій вони доповідали про найбільш гострі проблеми міста по кожному з напрямків роботи та можливі шляхи їх вирішення. У нараді взяли участь секретар міської ради Олег Шеремет, заступник міського голови-керуючий справами виконкому Станіслав Віхров, голова Деснянської районної у м. Чернігові ради Микола Сенькович, голова Новозаводської у м. Чернігові ради Олександр Глиняний.

Самого міського голови не було на цьому святі демократії. Як сказали, він захворів. Щоправда, Олександр Володимирович швидко одужав і вже приймав участь в заходах в той же день, які відбулися о 15 годині. Чому мер проігнорував передання влади в руки громади доводиться тільки здогадуватися.

Якщо відкинути всі політичні моменти цього заходу і залишити коефіцієнт корисної дії, він виражається в тих зауваженнях і пропозиціях, що були висловленні молодими людьми.

А виділили молоді чиновники в свої 2 години роботи наступні конкретні проблеми, що існують в місті та запропонували шляхи їх вирішення.

Відсутність пандусів для інвалідів-колясочників.

Перенавантаженість дитячих садочків, як спосіб вирішення пропонувалося відкрити приватний дитячий садочок.

Проблема дозвілля молоді - презентували проект творчого центру перспективної молоді.

Проблема недофінансування медичної галузі, окремо виділили проблему із забезпеченням інсуліну.

Низька культура молоді – треба проводити більше фестивалів, як приклад, запропонували провести тиждень української мови в Чернігові.

Неефективне інформування міською владою культури здорового способу життя . Пролунала пропозиція провести змагання між чиновниками міської ради і студентською молоддю в різних видах спорту – біг, велопробіг та навіть армреслінг.

Відмітили молоді тимчасові керівники і падіння якості проведення в місті культурно-масових заходів. Пропонувалося залучати до організації представників вузівської адміністрації, що організовують подібні свята. Прозвучала пропозиція відновити роботу громадської ради при міському голові.

В будівельній сфері пропонувалося розвивати промислове будівництво через інвестиції – надавати великим підприємствам будуватися в місті.

Прозвучала пропозиція збільшити місця для сімейного відпочинку, наприклад, перетворити зону довкола річки Стрижень в прогулянкову, з мистецькою галереєю та кафе.

Відзначили молоді лідери й низьку якість інформаційної політики міської влади. Деякі запропонували навіть проводити кампанію під гаслом „Міська влада разом з громадянами”.

Було відзначено задовільний стан ЖГК в Чернігові, в порівнянні з іншими містами. Водночас, були відмічені і проблеми в комунальній сфері, такі як дисбаланс одноставочного тарифу, втрати тепла при транспортування, необхідність реформи ЖКГ та впровадження ОСББ.

Прозвучала пропозиція запровадити спілкування громадян не лише з чиновниками міської ради, а й депутатами – наприклад, головами комісій. А також впровадження системи „Рада” для підрахунку голосів депутатів при голосуванні.

В місій раді пообіцяли, що найбільш цікаві та раціональні пропозиції молодіжних лідерів будуть розміщені на офіційному сайті міської ради протягом наступного тижня.

Окремо слід зупинитися на виступі обраного молодіжного міського голову Анні Романовій, оскільки її виступ носив системний характер та відображає бачення проблем та перспектив розвитку міста громадського політичного проекту „Громадська думка”,

Було окреслено головні проблеми мікрорайонів міста згідно опитувань мешканців.

Тож, за версією „Громадської думки”, Масани найбільше страждають від нестачі дитячих майданчиків, хоча забудовники обіцяли їх там побудувати. На Шерстянці головною проблемою є алкоголізація мешканців через пивні намети, часто встановлені незаконно. Проблеми з алкоголем і на Лісковиці, і Бобровиці де багато підпільних „точок” по торгівлі спиртним.

Район „Ниви” та Центру – проблема будівельного сміття, нестача паркова очних місць та аварійні дерева.

Серед системних проблем міста пані Романова також виділила відсутність в місті соціально активного бізнесу, генерального плану озеленення міста, незадовільний стан під’їздів та дахів, порожній бюджет розвитку міста. В останньому пункті винуваті депутати міської ради, оскільки, на думку Анни Романової, на сьогодні не всі депутати відображають інтереси чернігівців, часто вони відстоюють інтереси київських партійних начальників.

Тож, „Громадська думка” запропонувала провести сесію міської ради із залученням простих чернігівців. Сценарій такий: на чергову сесію міської ради сформувати паралельний депутатський корпус з пересічних чернігвців, які будуть голосувати паралельно за ті ж проекти рішень, що й депутатський корпус ради. Таким чином, можна буде порівняти, як голосують депутати і чи підтримують вони рішення простих чернігівців – переконані в „Громадський думці”.

Секретар міської ради Олег Шеремет підтримав таку пропозицію, але сказав, що рішення допускати когось в сесійний зал приймають самі депутати.

Тож, можливо, нас чекає черговий розгул демократії в міський раді, або, як це назвуть противники таких дій, лобіювання певних рішень через черговий фарс під гаслами любові до народу.

Павло Пущенко, голова Чернігівського освітнього центру "Ініціатива"