Магістраль через парк: Влада німа. Телебачення тікає

Вже далеко не перший місяць у Чернігові не припиняються розмови і суперечки навколо проекту забудови міського парку культури та відпочинку і про можливе будівництво об’їзної дороги, що має пройти через Кордівку.

За будівництво виступають міська влада і забудовники, проти – місцеві жителі, переважна більшість архітекторів, природоохоронні і громадські організації Чернігова.

На жаль, не побажали прибути на засідання запрошені на нього поборники будівництва. Невже їм не було чого сказати відкрито і безпосередньо? Це заступник голови міської влади Олександр Сердюк та головний архітектор Чернігова Людмила Павлінська.

Дивним чином повели себе і представники міського телебачення. Вони прибули на засідання «круглого столу». Проте, не дочекавшись навіть його початку, зникли. Мабуть, тема «слизька»…

«Епопея» з будівництвом і протиборству йому почалась ще наприкінці травня минулого року. Тоді Чернігівська міська рада дала дозвіл на проектування будинку по вул. Савчука, 7В.

Потім з’явився проект комплексної забудови київської проектної організації «Діпромісто». Згідно з ним під забудову відводилось 7,5 гектара території. Території до паркової зони.

Далі – більше: збір підписів жителів мікрорайону і міста проти будівництва, неоднозначні публікації в газетах «7 дней» і «Чернігівські відомості», мітинги протесту біля прокуратури і міської ради.

Актуальність теми не спадає. Хоча зараз більше говориться не стільки про житлове будівництво на Кордівці, скільки про можливість прокладання через рекреаційну зелену зону об’їзної дороги.

Хто ж правий, а хто ні? Чи потрібна Чернігову «східна» об’їзна і чи слід її будувати саме в історичній частині міста?

Чи, може, справа взагалі не у дорозі?

Свої кваліфіковані думки з приводу порушених питань висловили провідні архітектори Чернігова.

Віктор Устинов: «Кордівка – це дар Божий. Природній луго-парк, перлина Чернігова. Об’їзна дорога знищить її. Як архітектор, стверджую, що об’їзна дорога для транспорту, що рухається з Києва у бік Мени – Новгорода-Сіверського місту дійсно потрібна. Але існує багато «але».
Сучасна автотраса повинна мати щонайменше 4 смуги руху, для цього треба перебудовувати старий міст через Десну, або будувати новий. Якщо пустити дорогу попід Валом, доведеться зносити кілька приватних житлових будинків і виробничих та складських приміщень річкового порту.
Далі – треба будувати ще один великий міст через Стрижень, адже повесні річка розливається.
Через Кордівку об’їзна має вийти на вулицю Шевченка і перетнути її під прямим кутом. Але ж це суперечить правилам дорожнього руху – магістральна автодорога не може перетинатися з міською дорогою в одній площині – це вам скаже кожен інспектор ДАІ.

Вільям Жигінас: «Перший удар по зеленій зоні Чернігова і заплаві Десни був нанесений давно – коли на Телячому острові побудували силікатний завод. Другий відчутний удар – невпорядкована забудова Бобровиці.
Тепер готується третій удар – «грабіж» Кордівки і Ялівщини. Щодо проекту будівництва об’їзної дорогу попід Валом і через Кордівку, то він суперечить природоохоронним і санітарним нормам.
Магістральні дороги не можуть проходити ближче ніж за кілометр від зон відпочинку. Зараз ми говоримо про туристичні перспективи Чернігова. Але який турист захоче дихати на Валу викидами автомобільних газів і чути гуркіт машин?
Крім шкоди цей проект Чернігову нічого не принесе. І нащадки «спасибі» нам не скажуть. Будувати об’їзну слід по лівому берегу Десни».

Сергій Соломаха, представник Української Народної Партії: «У мене особиста думка. Я вважаю, що поки точитимуться розмови навколо Кордівки, знищать Ялівщину. Це відомий піар-хід на кшталт «тут горить, а там грабують», які Чернігів вже бачив.
Пригадайте – на початку 1990-х скільки розмов було про те, виносити міську забудову на лівий берег Десни чи ні. І що? Поки сперечалися і мітингували, забудували котеджами Лісковицю. Нашим можновладцям краще б було подумати про інші нагальні транспортні проблеми Чернігова: з’єднати з містом «відірвану» Шерстянку чи подовжити вулицю Любецьку до проспекту Перемоги».

На засіданні «круглого столу» виступили також представники Держуправління екології, молодіжних громадських організацій, одна з мешканок «проблемної» вулиці Савчука.

Шкода, що потік інформації був фактично однобічним – вислухати точку зору опонентів було нереально. Через їх відсутність на засіданні. Протистояння триватиме?