Черниговский судья Деркач «реанимировал покойника»

Едва лишь в Украине провели первую уникальную операцию по пересадке сердца, как судья Александр Деркач решил вообще «реанимировать покойника».

Правда, он сделал сенсацию в судебной отрасли: 20 июля в Новозаводском районном суде Чернигова он исправлял описку в... отмененном Черниговским апелляционным судом решении.

Судья взялся рассматривать заявление обиженной истицы, которая проиграла суд, об исправлении описки в отмененном апелляционным судом решении, руководствуясь ст. 369 ЦПК, в которой идет речь не об описках, а о... признании исполнительного письма недействительным.

А поскольку постановление, принятое по указанной статье, обжалованию не подлежит, то исполнительное письмо может быть признано не обязательным к выполнению, и ответчице, которая выиграла этот суд, не возместят две тысячи гривен правовой помощи. Вот виртуозно!

Заявление об исправлении описки было подано 10 июня и, согласно п. 2 ст. 219 ЦПК, должно было быть рассмотрено в 10-дневной срок. Но судья, в нарушение закона, решил исправить ошибку ... через месяц и 10 дней. И ничего, что уже есть «запашок». Впрочем, если проанализировать все судебное дело, то похоже, что судья Деркач «не брезглив» – «стошнило» только присутствующих в судебном зале.

Кстати, все судебные заседания пан Деркач проводил в кабинете. За своим рабочим столом он чувствовал себя уютно. И его не волновало, что участники процесса, между которыми неприязнненные отношения, вынуждены тереться друг с другом рукавами. К тому же, если кто-то хотел быть присутствующим на заседании как слушатель, то Деркач разводил руками – мол, и без вас тесно. Лишь однажды настойчивая женщина, которая давала показания, упросила Деркача, чтобы позволил постоять в уголке.

Cудилищем под председательством Деркача, которое по надуманному иску растянулось на два года, заинтересовалась общественность. И своим присутствием решила это засвидетельствовать. Поэтому судебное заседание Деркач проводил как нужно, в зале заседаний.

Относительно исправления описки «неестественным способом», судья должен был бы знать и постановление Пленума Верховного суда Украины, которое рекомендует сначала исправлять описки, а затем посылать дело в суд высшей инстанции, – апелляционный. Заявление об исправлении описки датировано 10 июня, а заседание апелляционного суда состоялось 16 июня, поэтому время на исправление ошибки «естественным способом» – то есть законным – было.

Пренебрег Деркач и ст. 21 ЦПК, где отмечено: судья, который принимал участие в решении дела в суде первой инстанции, не может принимать участие в новом рассмотрении его судом первой инстанции после отмены предыдущего решения.

То ли возражение ответчицы против незаконного исправления описки, в котором она четко указала на нарушение ее прав в течение всего судебного процесса и отметила абсурдность очередного заседания, то ли присутствие общественности несколько нарушили покой судьи – будто бы стеснялся, краснел. А принимая решение, долго советовался. Как никогда долго. И статью 369 ЦПК в своем же постановлении, которая не подлежала обжалованию, признал опиской (!)

Однако описку в отмененном, несуществующем решении все-таки исправил. Следовательно судья Деркач сделал ноу-хау в судебной отрасли. Это его решение равноценно операции, проведенной покойнику (прости, Господи, за сравнение).

Если судьи принимают решения в нарушение законодательства, то очевидны, по крайней мере, два вывода – непрофессионализм или мотивация. Если кто-то знает третий вариант – подскажите наивным.