Черниговские депутаты в поисках виновного

Только половина фракций Черниговского городского совета готовы отчитаться перед обществом. Второй половине, вероятно, или нечего сказать о выполнении своих обещаний, или просто не уважают своих избирателей.

Такие выводы после проведения коммуникационной площадки «Три года работы Черниговского совета глазами общественности», которая состоялась 9 апреля и была организована образовательным центрам «Инициатива» и проектом «Черниговский монитор».

Целью коммуникационной площадки было собрать за одним столом представителей активных в городе общественных организаций и представителей всех фракций в городском совете для публичной дискуссии относительно выполнения депутатским корпусом предвыборных обещаний, которые они давали в марте 2006 года.

Но осмелились прийти на открытую дискуссию немного народных избранников: фракцию Партию регионов представлял её председатель в городском совете Владимир Винниченко, от Украинской народной партии был депутат Новозаводского  районного в городе совета Андрей Глухенький, от фракции Блока Наталии Витренко „Народная оппозиция” – Иван Донец и Валерий Шашенок, фракции Блока Юлии Тимошенко – Александр Мельник.

Не считали нужным отчитываться фракции Коммунистической партии Украины, „Вече”, Социалистической партии и Народного союза Наша Украина. Не пришёл на встречу с общественностью и секретарь городского совета Олег Шеремет, в непосредственные должностные обязанности которого входит как „содействие депутатам городского совета в осуществлении их полномочий”, так и „координация отдела по связям с общественностью”.

О своих обещаниях представители фракций

Александр Мельник (БЮТ) заявил, что программы политических партий, как у БЮТ, так и у других, были несовершенными на выборах в 2006 году, поскольку общество на то время было ещё недостаточно структурированным, а политические партии соответственно не были готовы к пропорциональным местным выборам.

А сложность выполнения предвыборных обещаний господин Мельник объяснил прежде всего отсутствием у депутатского корпуса реальных механизмов принятия решений, поскольку вся полнота власти в городе сегодня в руках у исполнительного комитета. И вообще, БЮТ был всегда „по принципиальным вопросом” в оппозиции к исполкому и большинству в городском совете, которое возглавляет городской председатель Александр Соколов, – просуммировал депутат от БЮТ.

Представитель УНП Андрей Глухенький был конкретнее относительно выполнения фракцией своих предвыборных обещаний. В рамках выполнения предвыборной программы фракция приобщилась к принятию Устава города, обеспечения детским горячим питанием. Делали «унписты» попытку по созданию Общественного совета в городе и прилагали усилия к разрабатыванию программы по очистке реки Стрижень, но в городских советах отвечают: нет денег – говорит Андрей Глухенький.

Прибавим, что фракция УНП едва ли не единственная, которая регулярно, своевременно и публично отчитывается о выполнении предвыборных обещаний.

Самый известный своей бурной, временами скандальной, деятельностью депутат городского совета от Блока Наталии Витренко „Народная оппозиция” Иван Донец тоже сразу заявил, что они в оппозиции, потому им трудно выполнять предвыборные обещания. Товарищ Донец также отметил, что все деньги депутатского фонда (40 тысяч гривен в год каждому депутату) пошли на социальную помощь.
Отвечая на вопрос почему фракция постоянно выносит на повестку дня сессии вопросы, которые не относятся к компетенции органов местного самоуправления (НАТО, язык, Катериненская церковь и тому подобное), Иван Михайлович честно ответил: «потому что это есть в программе и потому что мы против Америки!»

Другой депутат от Блока Наталии Витренко Валерий Шашенок отметил, что он добился внедрения системы регистрации обращений граждан во всех отделах городского совета, подал 339 депутатских обращений, 30 проектов решений, из которых только 2 включены в повестку дня сессии, поскольку все проекты решений блокировались городским председателем Александром Соколовым.

В целом Валерий Шашенок поддал жёсткой критике исполнительные органы городского совета, заявив, что вся его деятельность направлена на то, «чтобы чиновник от власти нёс ответственность», и на его счету уже 10 исков против городской власти.

Председатель фракции партии регионов Владимир Винниченко объяснил нереалистичность избирательных местных программ ориентациею партий на обещанное Ющенко расширение полномочий местных органов власти. Мол, если бы были выполнены эти обещания, тогда бы и программы партий были бы реалистичнее и возможными к выполнению.

Но относительно конкретных обещаний ПР на выборах, то господин Винниченко убеждал, что фракция, в частности, проводила круглые столы с работодателями и делала ряд других мероприятий для обеспечения первого рабочего места.

Также регионы пытались превратить Чернигов „в жемчужину исторического края”, в частности вносили соответствующую программу, но её не поддержали большинство депутатов, а также вели переговоры с большим инвесторами („Караван”), но депутаты от фирм „Вена” и „Союз” не позволили войти в город другому большому бизнесу.

О коллективной безответственности

Главных аргументов-ответов на все упрёки общественности у представителей фракций были два. Первый – реальная власть в городе принадлежит не депутатам, а исполнительному комитету, во главе с городской председателем Александром Соколовым. Второй – отвечать за всё должно большинство в городском совете, во главе всё с тем же  Соколовым. Но кто в то большинство входит, присутствующие народные избранники ответить не смогли.

Дошло и до взаимных обвинений. Бютовец Александр Мельник заявил, что отвечать должна Партия регионов, которая поддерживала нынешнего мэра Александра Соколова, секретарём совета является тоже регионал Олег Шеремет и исполком преимущественно формально или неформальный «региональный». Зато собравшиеся заметили, что „бютовцы” тоже голосовали за некоторых членов исполкома, а председатели районных советов Сенькович и Глиняный вообще является членами БЮТ.

Все депутаты согласились с мыслью о том, что исполком -- это не самостоятельный орган, а фактически совещательная структура при городском председателе, которая не может принимать самостоятельных решений в разрез Александру Соколову.

В целом складывается впечатление коллективной безответственности: когда мэр переводит стрелки на депутатов, мол, они же принимают решения, а депутаты кивают на городского председателя и исполком. В результате на следующих выборах крайнего не найдёшь. Хотя, как известно, сама идея пропорциональных выборов в партийной ответственности за принятые решения.

Но разобраться и доказать, кто, за что и когда голосовал в сегодняшних реалиях практически невозможно, за исключением поимённого голосования по некоторым вопросам. Виной этому, в частности, есть отсутствие системы «Совет» или любого другого способа фиксации депутатов на сессии и их голосования.

О системе выборов

Невзирая на все разговоры о неэффективности пропорциональной системы на местных выборах большинство участников коммуникационной площадки, как с общественной стороны и, особенно, депутаты совета, были категорически против возвращения к «мажоритарке».

Главным аргументом против такой позиции было то, что в случае возвращения к выборам в округах, в совет опять пройдут представители школ, больниц, коммунальных служб и депутатский корпус будет полностью управляться городским председателем, а совет потеряет остатки своей самостоятельности – убеждены сегодняшние народные избранники.

Потому участники «площадки» видят выход в пропорциональной системе выборов с открытыми списками, то есть сохранение партийной основы на выборах. Это, в конечном итоге, и логично, ведь все они партийные функционеры и выборы в округах можно проиграть. И рейтинг партии не поможет.

В итоге имеем городской совет, в котором нельзя определить ответственное большинство, которое перекладывает ответственность на мэра и исполком, которая сетует на отсутствие полномочий, в котором взаимные обвинения в измене, дерибане и популизме является повседневным делом.

Но именно этот совет принял Устав города, Стратегический план, городской флаг, в два раза удвоил бюджет, принял ряд стратегических программ. Организовывая «площадку», мы хотели расставить лишь промежуточные акценты, а оценку эффективности работы этих депутатов выставят черниговцы на следующих выборах, которые, возможно, состоятся уже меньше чем через год.

Павел Пущенко, председатель Совета Черниговского образовательного Центра «Инициатива».