Выборы в Чернигове: Сколько стоят мандаты в горсовете?

Больше всего денег на выборы насобирали и потратили городские ячейки «Нашего края», «Батькивщины» и БПП «Солидарность».

Об этом свидетельствуют данные окончательных отчетов об избирательных фондах политических партий, чьи представители баллотировались в Черниговский горсовет.

Наилучшая динамика – у аграрников и «порошенковцев»

Сюрпризы и неожиданности ожидают на нас уже при анализе динамики роста партийной казны. Если сравнить окончательные и промежуточные отчеты (поданные 31 и 16 октября соответственно), то можно прийти к выводу: в последние 2 недели перед выборами самые быстрые темпы нагромождения средств демонстрировали...аграрщики (с 3690,00 до 45950,00, то есть в 12,5 раз). За ними идут «порошенковцы» (с 37800,34 до 451526,25, почти в 12 раз) и сами «помощники» ( с 12990,00 до 61182,28, в 4,7 раза).

Аутсайдерами является партия «Родной город», что показала нулевой рост, и «5. 10», открывшая счет, но ничего туда не клала. Скорее всего, к этой когорте следует отнести «Новое государство» и «Оппозиционный блок», так и не открывших счета, и еще 4 политических силы, что, в конечном итоге, не подали отчеты («Свобода», «Гражданская позиция», «Партия простых людей С. Каплина», «Республика»).

Беспрекословным лидером «фондового» рейтинга была и осталась городская организация «Нашего края», которая накопила и использовала соответственно 2703777,65 и 2674354,77 гривны (из них на СМИ – 2113083,68).

Городская «Батькивщина» идет позади с 2-миллионным отставанием, ведь насобирала и потратила 6146555 гривен (на СМИ – 470192,63). В борьбе за 3 место уверенно победила «Солидарность» (451526,25, на СМИ – 5280,00). Благодаря стремительному нагромождению денег, «порошенковцы» отодвинули на 4 позицию «радикалов», которые «уложились» в 231841,00 (на СМИ – 126684,40) и даже имели в остатке 713,52.

Заказывали даже люверы, хенгеры и лифлеты

На что же тратили насобиранное у спонсоров и доноров? Здесь нас опять ожидают неожиданности. К традиционной статье расходов – на агитацию в СМИ - каждая из партий подошла по-своему. Как мы уже видели, «друзьями» журналистов являются лидеры «фондового» рейтинга, и то не все: «Наш край», «Батьквищина» и РПЛ. Неоправданно экономили на прессе УКРОП, «Самопомич» и «Солидарность». Среди врагов «акул пера» - «Родной город» и Аграрная партия Украины (АПУ), которые не потратили на такое распространение агитации ни копейки.

Задействовано было почти все доступные СМИ – ТРА «Новый Чернигов», областная государственная ТРК, еженедельники «Гарт», «Весть», радио «Европа плюс», «Русское Радио-Украина» и даже не заполитизированное «Радио Любви». Как известно, почти из всех палаток «Нашего края» бесплатно раздавали коммунальный еженедельник горсовета «Черниговские ведомости».

Эксперты и оппоненты упрекали партийцев за это и допускали, что такая агитация ведется за счет бюджета Чернигова. Имеем возможность им ответить: из всех печатных СМИ именно на рекламу в городской газете «Наш край» официально потратил больше всего (85000,00, по нашим подсчетам). Конечно, при таком огромном прессовом бюджете эти расходы составляют всего 4 процента и всех сомнений до конца не развеивают.

На печать агитматериалов не жалели денег почти все, но больше всего «Наш край», «Солидарность» и УКРОП. Именно «патриоты» «ахнули» на полиграфию, баннеры с люверами (кольцо, на котором баннер висит) и рекламные щиты, львиную долю своих денег.

Как и «порошенковцы», что, кроме того, отметились агитацией в... лифтах. «Демальянс», по большей части, заказывал календари и флаеры, а «Самопомич» - листовки, постеры и лифлеты (разновидность буклета, который складывается).

Наиболее «продвинутыми» оказались представители РПЛ, что оплачивали счета еще и на изготовление хенгеров (картонный крючок с рекламой, которая цепляется на двери) и визиток. На последние «пошло» аж свыше 4000 гривен. Насколько это сработало на конечный результат, трудно сказать, но сторонники О. Ляшко, как известно, прошли в горсовет.

«Самопомич» и «Демальянс» распорядились деньгами с умом

Детальнее о размерах избирательных фондов, затратах партий и соотношении «количество и стоимость мандатов» можно узнать из таблицы, которую мы составили, анализируя окончательные отчеты. Сумы указаны в гривнах. Политические силы поданы в порядке уменьшения сумм на счетах, по рейтинговой системе (от наивысшей до самой низкой).

Единственное исключение составляет «Оппозиционный блок», который не открыл счет и не отчитывался, однако в горсовет прошел. Поэтому автор решил учесть и его, поставив в скобки данные из отчета его представительницы, экс-кандидата в мэры Светланы Живенко. Причины – была основным донором, добыла в борьбе мандат, за нее активно агитировали «опозиционщики».

Политическая сила

Поступило средств

Использовано всего

Использовано на агитацию в СМИ

Количество мандатов

Стоимость одного мандата

1. Наш край

2703777,65

2674354,77

2113083,68

12

222862,90

2. Батькивщина

614655,00

614655,00

470192,63

7

87807,86

3. Солидарность

451526,25

451526,25

5280,00

9

50169,58

4. РПЛ

231841,00

231127,48

126684,40

3

77042,49

5. УКРОП

204855,80

204855,80

11460,00

0

-

6. Оппозиционный блок(Живенко)

(91470,00)

(91451,00)

(0)

3

(30483,67)

7. Самопомич

61182,28

61067,28

8274,00

5

12213,46

8. АПУ

45950,00

45950,00

0

0

-

9. Демальянс

30566,00

30549,20

15403,20

3

10183,07

10. Родной город

1950,00

1950,00

0

0

-

Всего

4437773,98

4407486,78

2750377,91

42

104940,16

Как видим, самые дорогие мандаты получил «Наш край», что и понятно, учитывая масштабы задействованных средств и сбалансированность расходов. «Батькивщина» и РПЛ, хотя и «уложились» в средний показатель, но, очевидно, чувствуют, что переплатили излишне и где-то ошиблись.

Жесткая «работа над ошибками» ожидает на «укроповцев», которые не собрали достаточно средств, тратили их не всегда оправданно и, как следствие, не прошли в горсовет.

Наиболее точно, по-видимому, рассчитали свои возможности и настроения избирателей Чернигова «Демальянс», «Самопомич» и «Оппозиционный блок». Вместе взятые, их представители «взяли» 11 мандатов (!), даже совместно имея меньше денег, чем накопил УКРОП.

В конце, о спонсорах и донорах. Вывод первый – даже из официальных отчетов видно, что большинство из них депутатами не стала (хотя и баллотировались). Как и через кого будут «отбивать» потерянное, можно только гадать.

Вывод второй – кое-кто из тех, кто добыл в борьбе мандат, оплатил даже больше, чем приведена его стоимость. Попадались случаи, когда немалые суммы вносили безработные кандидаты или студенты. Как говорят, это лишь видимая часть «теневого» финансирования .

22 ноября истекает срок представления окончательных отчетов кандидатов в мэры Чернигова (2-й тур). По нашей информации, промежуточные отчеты они так и не подали (ни 10 ноября, ни после).

Станислав Клопот