Революция очистила общество, или Работа – лучший лакмусовый маркер

Приходилось ли кому-то слышать относительно себя вопрос: «Ты чей?»

В далеком 1997 году во время первого месяца пребывания на государственной службе он меня ошеломил.

Это шутка?

Как вообще можно ставить вопрос таким образом?

Ответ, правда, был короток и, по-видимому, неожидан для собеседника — ничей.

 Впоследствии, немного поприсмотревшись вокруг, стало понятно, как и почему такой вопрос мог возникнуть — это относительно прозрачности, профессиональности, патриотизма, конкурентности и все такое в отборе кадров на государственную службу. Скорее, их отсутствия и доминирования внешних, имитационных факторов.

И одновременно, хронического недостатка уважения у государства и общества к труду ими же нанятых служащих — нищими лучше руководить, при случае, выставляя их же виновниками всех бед. Как следствие — мотивация к труду, которая сведена на нет.

Вопрос не в нехватке личного желания — система срабатывает так, что убивает инциативу (исключения всегда существуют): зачем пытаться делать больше, чем от тебя требуют, когда при отсутствии прозрачной и понятной каждому селекции кадров карьера все равно от личных достижений претендента напрямую не зависит. Сверх того, если кто-то-где-то-что-то-как-то не так понял, то можно попасть в неприятности. Доказать, что ты вовсе не имел в виду то, что тебе приписывают, без защиты «сверху» невозможно.

В начале своей работы в облгосадминистрации автор этих строк имел дело с достаточно распространенным непониманием мотивов своих действий. Трудно было объяснить, что по желанию создать новое не скрываются личностные интересы, а за словами не стоит искать двойного содержания. Напротив — нужно воспринимать их прямым текстом, именно так, как сказано.

Временами, когда становилось особенно оскорбительно за нескрываемую несправедливость, хотелось выжечь что-то в духе известного американского писателя: «Искренне ваш, когда-то порядочный человек, а теперь Бесчестный Клятвонарушитель, Монтанский Вор, Паплюжник Могил, Алкоголик, который допился до белой горячки, подлый взяточник и Мерзкий Шантажист — Марк Твен».

Но очередные неприятности оставались в прошлом, а работа брала свое. Собственно, как выяснилось, демонстративное пренебрежение окружающими интригами и откровенное отношение к своим обязанностям, даже с учетом неминуемых нюансов украинской повседневности, способны переломить отношение недоверчивого, по сути предыдущей практики, окружения в такой специфической сфере деятельности, как государственное управление.

Так было до недавнего времени. Вряд ли что-то принципиально изменилось — мы и до сих пор живем в правовой системе, которая привела к формированию политического режима, который довел страну до взрыва народного недовольства. Впрочем изменилась атмосфера в стране, а главное — мы подошли к рубежу, когда оставить все как есть уже нельзя. Так как что ждет за это, мы хорошо понимаем.

А еще весной частично изменились управленческие кадры — главным образом те, которые находились на политических должностях (условно). По иронии судьбы и благодаря украинскому законодательству, что и до сих пор не различает, политические и неполитичные должности, они были государственными служащими. На этот счет один из предыдущих глав Черниговской облгосадминистрации пошутил приблизительно так: «Работа на государственной службе сезонна и зависит от политической коньюктуры».

Правда, в 2014 году, в сравнении с 2005, так сказать ротация состоялась умеренно (прошу прощений у тех читателей, которые считают, что нужно было действовать радикальнее). Главное — более-менее сохранено среднее звено, которое, по своему назначению, держит систему в целом, в этом случае — государственного управления. Она способна работать некоторое время без понятных указаний сверху — инерция, все же. Даже при выше упомянутых ее изъянах лучше так, чем никак.

Другой вопрос — прогрессирующая в течение длительного времени деградация самого среднего звена. В областях, где административная пустота оказалась слишком долгой, а предыдущие социальные перекручивания — слишком значительными, среднее звено не удержало удар и посыпалось — здесь наибольшие проблемы у государства Украина.

Еще один позитив — революционная волна, вместе с ожидаемой пеной, дала шанс тем, кто при любых других условиях не мог бы его получить. Или (хуже) будничность в конечном итоге переварила бы их так, что и мать родная не могла бы опознать — вопрос же не в физическом возрасте человека или принадлежности к поколению, а в привычках и стереотипах, в соответствии с которыми он действует.

К сожалению, до сих пор действующая система (опираюсь на собственные наблюдения) способна изменять не в лучшую сторону тех, о ком бы раньше не мог, да и не хотел бы думать. Отличить же, кто есть кто, можно лишь с помощью работы — по крайней мере, лучшего маркера никто не выдумал.

Такой шанс этой весной судьба подарила одному из моих бывших студентов (сознаюсь в своей субъективности) Сергею Журману. Сначала, с полгода он занимал должность заместителя председателя — руководителя аппарата, курируя гуманитарное направление, а с сентября — и. о. главы Черниговской облгосадминистрации. Уже почти сто дней он возглавляет исполнительную вертикаль Черниговщины, преимущественно — один, без заместителей (в связи с участием в парламентских выборах своего коллеги).

Неожиданно для самого себя и многих в области и не только. Абстрагировавшись от текущей политики, группировок лоббизма и занялся ключевыми вопросами экономики. Пытаясь применять на практике предыдущий опыт преподавателя экономических дисциплин. Учась на ходу, не взирая на время. В итоге наперекор скептикам регион, который по своим показателям считается одним из самых сложных в Украине, не только удержался, но и демонстрирует достаточно приличные показатели.

Не думаю, что идет речь об уникальном явлении в Украине. Относительно него недавно промелькнуло такое сравнение — у нас не социальные лифты, а катапульты. Кто-то пробился в Верховную Раду Украины, кто-то попробовал себя в органах исполнительной власти, другие — в журналистике, у кого-то открылся военный талант, кое-кто заново понял свою профессию. . .

Для революции — это нормально, ведь она является очисткой общества, которое так запуталась в своих противоречиях, что лучшего выхода для себя не нашло. И появление новых лиц — одно из ее последствий. Впрочем вопрос кадровый был и остается — как государство эффективнее всего может применить открытые таким образом человеческие таланты, не потеряет ли, сохранит и поддержит тех, на кого никто не надеялся, а они не только смогли, но и преумножили.

Владимир БОЙКО, Чернигов, «День»