Последнее обновление: 01:20 воскресенье, 24 сентября
Загрузка...
Найкращі тести
Право
Вы находитесь: Політика / Регіон / Дело Дубровского: Нет закона об оружии – не может быть обвинительного акта
Дело Дубровского: Нет закона об оружии – не может быть обвинительного акта

Дело Дубровского: Нет закона об оружии – не может быть обвинительного акта

Два месяца подготовки обвинительного акта, полгода отработки СБУ – и все напрасно.

В Нежинском суде, на Черниговщине, скандальное дело оружейника Дениса Дубровского продолжает разваливаться.

Об этом сообщает Украинская ассоциация владельцев оружия (УАВО).

Подробнее рассказали в сюжете программы «Чрезвычайные новости»:

 

 

28 сентября 2015 года был опубликован первый блог на сайте УАВО под названием “Де-юре в Украине существует свободное обращение оружия”. Символично, именно в этот день, но через год, был задержан оружейник Дубровский).

Также в той первой статье – предупреждение, что отсутствие закона, которым регулируется обращение огнестрельного оружия, приведет к невозможности наказания лиц по ст. 263 Уголовного кодекса.

Более того, УАВО продолжает предупреждать, что из-за отсутствия такого закона с 2007 года обвинительные приговоры, которыми лица осуждены за незаконное обращение с оружием, имеют все шансы быть признанными Европейским судом по правам человека такими, что приняты с нарушением права на справедливый суд.

* * *

Дело Дениса Дубровского активно освещает в СМИ. В этом деле уже принято несколько прецедентных судебных решений: как об обязательстве следователя вернуть изъятое оружие, так и об отказе в аресте изъятого оружия.

24 ноября 2016 года Денису Дубровскому был вручен обвинительный акт, которым он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 263 и ч. 1 ст. 263-1 Уголовного кодекса Украины. То есть, “ношение, хранение, приобретение, передача или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения”.

После прочтения обвинения Дениса Дубровского нам стало понятно, что в обвинительном акте  прокурорами так и не отмечено, какой же закон нарушил Денис, храня и изготовляя оружие. Другими словами, в акте не было отмечено правовой квалификации преступления, в совершении которого обвиняется Денис.

Закон требует от прокурора отметить в обвинительном акте норму закона, которую нарушил Дубровский. Но как известно, закона, который определяет порядок гражданского обращения таких вещей как оружие, не существует, и прокурор не смог на него сослаться.

Правовая квалификация преступления предусматривает, что прокурор должен был указать в акте все элементы состава преступления: субъекта, объекта, субъективную и объективную стороны. Зато прокурор не отметил, что является объектом преступления, то есть того, на что именно посягнул Денис Дубровский.

Скажем больше, прокурор не мог этого написать. Как уже отмечалось, объектом преступления, предусмотренного ст. 263 КК Украины определены законом общественный правопорядок обращения с оружием. Поэтому, при отсутствии закона, которым установлен такой порядок, отсутствует и то, на что можно посягать.

«Наша позиция, – пишет УАВО, – была изложена в ходатайстве и подана в Нежинский районный суд с просьбой вернуть прокурору обвинительный акт относительно Дениса Дубровского, потому что он не отвечает требованиям закона».

* * *

После выхода из совещательной комнаты судья начал провозглашать решение из цитирования статьи 19 Конституции Украины и ссылки на судебную практику Европейского суда по правам человека, стало понятно: суд не будет рассматривать дело Дениса Дубровского "по старой практике" поданного прокурором обвинения.

Судья так и указал, что в обвинительном акте не отмечены положения нормативно-правовых актов в соответствии со ст.92 Конституции Украины и ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которые нарушены обвиняемым Д. Дубровским и стали основанием квалификации его действий по ч. 1 ст. 263 и ч. 1 ст. 263-1 КК Украины.

Этот первый судебный прецедент, который ставит под сомнение привлечение к уголовной ответственности за незаконное обращение с оружием, может быть обжалован прокурором в апелляционный суд в течение семи дней. Важная победа по делу Дубровского и сообщества оружейников – добыта.  

закрыть

Добавить комментарий:

Реклама на сайте SVOBODA.FM
Фотоновости

  Собака унюхал даже игрушечную гранату

SVOBODA.FM

Загрузка...
Загрузка...
RedTram
Загрузка...