Останнє оновлення: 19:28 субота, 20 квітня
говорить експерт
Ви знаходитесь: Кримінал / Пригоди / «Не нашкодь» - перша заповідь не лише лікарів, але й журналістів
«Не нашкодь» - перша заповідь не лише лікарів, але й журналістів

«Не нашкодь» - перша заповідь не лише лікарів, але й журналістів

Відомий британський журналіст, доктор наук з історії філософії, який працює в Лондонському Бюро розслідувальної журналістики (TheBureauofInvestigativeJournalism) віднайшов дієвий алгоритм проведення якісного розслідування, який полягає у дотриманні журналістами 16 правил.

Два останні правила гласять: «Ставте під сумнів будь-яку інформацію – самостійно перевіряйте факти. Найкраща верифікація – звернутись до фахівця який на цьому розуміється».

Дійсно, дуже цікаво читати журналістські розслідування, які ґрунтуються на перевірених та достовірно встановлених фактах.

           З цієї точки зору, неоднозначно сприймається нещодавня публікація, оприлюднена ресурсом gorod.cn.uaпід яскравим заголовком: «Черниговских пожизненников судили судьи без присяг и полномочий».

Стаття стосується перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду, винесеного в одній з найрезонансніших кримінальних справ Чернігова стосовно жорстокого вбивства двох студентів, що сталось в далекому 2000 році.

Журналістське розслідування стосувалось цікавого аспекту справи – з’ясування наявності повноважень здійснювати правосуддя суддями, які брали участь у розгляді цієї справи. Ймовірно причиною такого інтересу слугували доводи апеляційної скарги захисників засуджених, яких в статті ненароком названо «авдокаты».

Цитата замість висновку

В перших десяти абзацах процитованого тексту апеляційної скарги наведено обґрунтування позиції неповноважності на день розгляду справи судді Апеляційного суду Чернігівської області у відставці С. Рудомьотової. Примітно, що після цитати висновку сторони захисту, автор статті переходить до висвітлення наступної теми – нескладення іншими суддями, які розглядали справу, присяги на вірність Українському Народові, залишаючи питання повноважності головуючого без жодної відповіді.

Всі сподівання на розсуд читача та його вміння аналізувати інформацію. Що ж, спробуємо розібратись: повноважна чи ні? Свободу слова ще ніхто не скасував.

За загальним правилом, закінчення повноважень судді є юридичним фактом, який настає виключно у передбачених законом випадках. Як бачимо, перше обрання С.Рудомьотової суддею Буринського районного народного суду Сумської області відбулось в 1982 році на підставі Закону УРСР «Про вибори районних (міських) суддів УРСР» від 05.06.1981 року. На той час судді обирались громадянами всього району на основі загального і прямого виборчого права, строком на 5 років.

По закінченню п’ятирічного строку повноважень, в 1987 році С. Рудомьотову було обрано суддею Конотопського районного народного суду Сумської області. На час призначення С. Рудомьотової на посаду судді обласного суду (січень 1996 року) діяв Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року, положення ч. 3 ст. 9 якого встановлювали десятирічний термін повноважень судді.

Призначення судді здійснювалось Президентом України на підставі ст. 42 Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України, який передбачав дію законодавства України лише в тій частині, що не суперечить нормам Договору.

Таким чином, порядок призначення на посаду судді встановлювався Конституційним договором, а обчислення терміну повноважень здійснювалось на підставі закону, який в цій частині жодним чином не суперечив Договору. В момент введення в дію Конституції України С.Рудомьотова мала відповідні повноваження, які закінчувались лише в січні 2006 року.

Варто також додати, що на той час, як і зараз, з’ясування питання наявності у судді повноважень здійснювати правосуддя дуже ретельно перевірялось при допуску такого судді до роботи. Тим більше, до розгляду кримінальних справ. Відповідні обов’язки сумлінно виконувались органами юстиції, які були уповноважені законом здійснювати підбір суддів. Втім, щоб ми зараз не гадали, останню крапку в цій історії праві поставити тільки суд.

Суддівська присяга: формальність чи юридичний факт?

Наступна частина публікації стосувалась проблеми відсутності присяги в особистих справах суддів, які обирались на посаду до проголошення Україною незалежності. Для з’ясування цього питання автор скористалась правилом № 16 журналістських розслідувань та зверталась до органів системи правосуддя, їх посадових осіб.

Варто зауважити, що це питання вперше було підняте під час проходження процедури кваліфікаційного оцінювання суддями – кандидатами до нового Верховного Суду. Відповідь на нього лежить в площині аналізу законодавства про статус суддів, яке декілька разів зазнавало докорінних змін.

Так, Закон УРСР «Про судоустрій України» від 05.06.1981 року не містив положень, які зобов’язували обраних громадянами суддів складати присягу. Вперше відповідні положення з’явились в 1989 році в Законі «Про статус суддів в СРСР», який передбачав принесення присяги для вперше обраних суддів (ст. 11). Таким чином, єдиною умовою обов’язкового складення суддею присяги був факт його обрання вперше. Заслуговує на увагу також той факт, що закон не пов’язував принесення присяги судді з появою в нього повноважень здійснювати правосуддя. Єдина умова – обрання суддею.

Після проголошення Україною незалежності, в 1992 році було прийнято Закон «Про статус суддів», який також передбачав прийняття присяги вперше обраними на посаду суддями (ст. 10) та не пов’язував з цим наявність або відсутність в них повноважень. Цей закон не містив перехідних положень, які б зобов’язували приймати присягу суддів, які були обрані до 1992 року.

Наведені обставини об’єктивно зумовили настання ситуації, за якої подальше прийняття присяги суддями, обраними до набрання чинності цим законом, здійснювалось ними за бажанням: або усно перед колективом суду (без фіксації) або шляхом підписання тексту присяги. В 2001 році до вказаного законодавчого акту були внесені зміни, які передбачали складення присяги вперше призначеними суддями перед Президентом України.

І лише з прийняттям в 2010 році Закону України «Про судоустрій і статус суддів», складення особою, призначеною вперше на посаду судді присяги стало необхідною умовою набуття права вершити правосуддя. Таким чином, починаючи з липня 2010 року з урочистої обіцянки додержуватись певних зобов’язань, присяга судді переросла в акт, що породжує юридичний факт. Зверніть увагу, що у всіх випадках складення присяги передбачалось лише тими особами, які вперше потрапляли до суддівських лав.

До 2010 року прийняття присяги належало більше до категорії моралі, ніж права. У зв’язку з наведеним, дещо маніпулятивним видається цитування правової позиції ВСУ, зміст якої не має відношення до суті піднятої в розслідуванні проблеми прийняття присяги судді. Також дивним виглядає згадування про спілкування автора з одним зі спікерів Регіонального судового форуму – суддею С.Щоткою.

Будучи очевидцем цієї розмови, зазначу, що секретарю ВККСУ було постановлене загальне питання абстрактного характеру, на яке отримана така ж абстрактна відповідь безвідносно до будь-чого. Однак питання досить складне з юридичної точки зору. Відповідь на нього потребувала підготовки, тому за таких обставин, прив’язку його коментаря до змісту статті про розгляд конкретної кримінальної справи, не можна визнати достатньо виправданою.

Резюме. Коментування в медіа-просторі судового розгляду резонансних справ накладає на журналістів, які цим займаються, обов’язок перед суспільством бути максимально об’єктивними та неупередженими. Кожен висновок та гучна заява має базуватись виключно на перевірених фактах.

В протилежному випадку, на жаль, при всій цікавості та змістовності окремо взятого журналістського розслідування, публікації можуть сприйматись як лобіювання інтересів однієї зі сторін судового розгляду з метою тиску на суд.

Окреслена ситуація актуалізує проблематику запровадження професійної судової журналістики, як ефективного механізму громадського контролю судової гілки влади. Журналісти-викривачі повинні бути максимально поінформованими стосовно всіх аспектів теми розслідування та подавати читачам інформацію в максимально об’єктивному світлі, не нашкодивши судовому розгляду справи.

Тетяна Ющенко, адвокат, експерт програми реформування судових та правоохоронних органів Українського інституту майбутнього (UIF)

Коментарі (31)

38 | 2017-10-26 15:15

  Наконец то мне понятны мотивы и смысл занятий адвокатов-экспертов институтов будущего по реформированию нашей судебной системы. За всеми этими вывесками и грандами стоит одно,это создание у населения позитивного образа и востановление изрядно подпорченой репутации судей. "Если нет возможности изменить систему,надо просто поменять отношение к ней" Вот отсюда и беруться все эти псевдо статейки,не имеющие ничего общего с юриспруденцией. Вышла статья порочущая "доброе имя" судей, тут же должно выйти другая статья, в которой типо умные люди,тупому населению ,расскажут о заблуждении данного автора, а ещё лучше смешать с говном журналиста,чтоб больше не лезла. Можно ещё и "зрада" крикнуть. Нельзя обьеденять общество вокруг одной проблемы,а то поди вынесут в мусорные баки как было 14. Разделить ,одурманить,очернить. В этом и вся суть ,это и есть жизнь будущего,которая будет протекать в информационном поле. На этом пожалуй всё. Кто мыслит другими критерия,том поймёт ,что сколько какашку в красивую обертку не заматывай,всё равно смысл не поменяется.
   Александр

Николай | 2017-10-26 14:05

Александру,какая критика,вы о чем??? Есть очевидное нарушение Конституции(которую привыкли нарушать),есть освещение этого нарушения журналистом Gorod.cn.ua,а есть "адвокат будущего",которая покрывает судейское нарушение!Вы бы хотели чтоб вас защищал адвокат лояльный к судьям и к нарушениям основного закона!? Сомневаюсь,если бы вас это реально коснулось,а пока не коснулось,то можно и ля-ля-ля... Просто вдумайтесь в простой факт-единственная из судей Чернигова(о ком стало известно),кто не присягал на верность народу Украины-это Рудомьотова.И сейчас ее так активно выгораживают.Скажите,а зачем тогда остальные судьи присягали,кто в 92-м,кто позже!?И где в этом простом факте верховенство права и равенство перед законом!?

Александру | 2017-10-25 20:47

Напротив. Я бы хотел, чтобы меня защищал человек, который нашёл в себе смелость громко заявить о недопустимости давления на суд. Журналистке не понравилось, что на быструю руку состряпанный ею с описками материал был поддан детальной критике? Это вопрос к журналистке. На сколько она является готовой воспринять другую точку зрения. Моё мнение, статья на город СН примитивная

Александр | 2017-10-25 15:35

Николай
Николай - Вы правы на все 100 % разделяю ваше мнение и озаказном характере этой статьи и о причинах и следствии подобных вбросов "помощников суддей". Так же солидарен с мнением ещё одного участника обсуждения - что упаси Бог иметь такого "адвоката" , ну да думаю что и эта статейка и формат её оценки думающей частью социума - предостережёт народ от пользования её услугами.

Александр | 2017-10-25 15:21

Крикунам
Александр
Александр
РЕДАКЦИИ - всё сказанное я обосновал логически, в соответствии с законом и здравым смыслом. Посему я не обвиняю а утверждаю, что попытки защишаемой Вами особы отрицать верховенство права в Украине , что она делает в своей статье. Выглядят весьма подозрительно и простите тупо не обоснованно, поэтому я и утверждаю что характер этой статьи - заказной. Выражать свое мнение аккуратней должна была вышеуказанный пасквилянт, когда пыталась облить грязью журналиста, выступившей в зашиту прав фигурантов дела, о котором шла речь.
Так что свои рекомендации редакции я бы советовал давать тем - кто действительно в них нуждаеться. А не мне - тем более что не одного моего довода о заказном характере выше названной статеки -" редакция" не опровергла.....
\\\\\----Пане Олександре, рекламні матеріали маркуються, внизу сайти вказані їх помітки із *. Матеріал не з"явився б на нашому сайті, якби в його публікації не відмовив сайт gorod.cn . Право на відповідь - она із 6-ти умов висвітлення проблемного матеріалу. І припиніть нас звинувачувати в тому, до чого ми непричетні.

Николай | 2017-10-24 22:56

Редакция,автор выполняет чье-то задание,это уже многим понятно по сути происходящего обсуждения.Я поясню.В стране есть фундамент-это Конституция,все строится на этом основном законе,нормы Конституции обязательны для исполнения абсолютно всеми и являются нормами прямого действия,т.е.приоритет над любыми иными законами,подзаконными актами и прочей мелкой шелухой.Основной закон обязателен для всех!Это основа государственности.По-большому счету люди в стране делятся на два типа:первые-те,кто понимает основы государственности,верит в эти основы и готов сражаться за это понимание и веру;вторые-те,кто против этой государственности и те,кто своей безвольной,неосведомленной позицией потворствует им.Основной-закон становится костью в горле среди тех,кто исповедует принцип-есть мы,а есть они-не секрет что этот принцип свойственен различным категориям "стражей закона" и прочим дъяволятам,добравшимся до "властного корыта",как верно заметил Александр.Ибо этот основной закон исповедует равенство для всех и пресекает несправедливые,корыстные побуждения любого заднего места,занявшего то или иное кресло.Если углубиться в частности,то именно для того чтобы несоблюдать основной закон и была придумана всякая законодательная шелуха и подобные "адвокаты будущего",которые будут забивать ею головы всякого,кто хочет оставаться слеп,что война за государственность идет на всех фронтах и это уже вопрос выживания этого государства.Донбасс вас ничему не учит,потому-что он далеко,не дай Бог судьба решит вас проучить и война прийдет в ваши дома,только тогда вы осознаете что это следствие попирания основ государственности."Дьяволятам будущего" выражаю соболезнования...причина-следствие...Журналистам Gorod.cn.ua выражаю уважение за поднятую тему,что не боитесь вскрывать засохшие гнойные образования и освещать непопулярные темы.Вы первые,кто поднял эту тему и надеюсь так и дальше будете продолжать,давая веру людям,что любую несправедливость можно высветить и,хотя бы попытаться,разобраться...

Александр | 2017-10-24 20:15

Крикунам
Александр
Редакции в Вашем варианте я "ЧИ ХТО", в варианте же людей разумных я ГРАЖДАНИН, знающий кухню судов в том числе и выше названного !
На заказной характер данной публикации указывает, то с каким упорстом человек позиционирующий себя "знатоком права", это право и извращает.
Причем дабы это установить, достаточно базовых знаний права, в данном случае основного Закона Украины - Конституции , нормы которой есть нормами прямого права и все законы и подзаконные акты обязаны ей отвечать. Что так настойчиво "опровергает" автор этой статьи. Благодаря таким особям ((( с пол года назад это широко транслировали по ТВ)), одесский судья пойманный на игнорировании законов, нагло заявил - "я присягу Украине не принимал" (( это не дословно)). В пасквиле Ющенко (( назовём вещи своими именами)), последняя заявила - "принятие присяги формальное действие". Благодаря таким деятелям опровергающим основы национального самосознания (( как и государственности в общем)) мы и имеем войну в Донбассе. Поломанные людские судьбы и суд в который ты идёшь опираясь на закон и тем уверенный в своей правоте , а находишь там коррупированную нечесть и явно противоправное решение, плющую на закон и право - хотите опровергнуть это ?
////---- "заказной характер" тут абсолютно не підходить. Будь-яка людина може висловити думку, яка відрізняється від вашої. Ми абсолютно переконані, що автор не виконувала чиєсь завдяння. Вона, як і ви, прагнула довести свою думку і аргументи. Доводьте аргументами , а не звинуваченнями.

Александр | 2017-10-24 19:47

Крикунам
Ник - "КРИКУНАМ", по поводу "анонимных статей" - на себя посмотри "определенный" , прежде чем кого то в анонимности обвинять !
Хотя какая анонимность , судя по тупости и не далёкости Ваших комментрариев думаю и вы и "ЮРИСТ" , как и прочие недалёкие "одобрямсы" имеют одного автора, коей и есть автором обсуждаемой "статьи".
 Что заработанных "33 серебрянников" от продажного "суддейства"на жизнь не хватило, решили подработать ?

Александр | 2017-10-24 19:36

Крикунам
Ник - "КРИКУНАМ" просвятите же сообщество "знаток законов", какой закон - нужно открыть и изучить сообществу , дабы заказуха от Ющенко (( что подтверждено её попытками притянуть "за уши" закон - под её абсурдную писанину)), приобрела " обоснованный" вид ?
И какими материалами подтверждено утверждение - о " продажности журналиста " , статья которой вызвала сей опус "адвоката" ?
\\\\----- редакції складно зрозуміти, як кажуть: чого вас так бере? ми не бачимо тут ніякої заказухи, просто інший погляд людини, яка знає кухню суду. Ви самі адвокат по справі тих хлопців, що сидять, чи хто?

Александр | 2017-10-24 14:49

Редактору сайта svoboda.fm:
 Первое, что нужно вам сделать это разделить мух от котлет. Мой комментарий адресованный гражданину под ником "крикуны". Данным гражданин голословно обвинил журналистку в том,что она написала заказную статью о судах города Чернигова. Соответственно желая обсудить данную тему ,я и попросил у него предоставить нам факты данного действия.
Второе: мне без разницы кто там и о ком печется,я делаю свои суждение на основании фактов. Выложенная вами на сайте статья,мною была разложена на две составляющие. Первая-это техническая часть ,вторая -манипулятивная. Что касаемо так называемой технической части,тут любому юристу понятно. Есть основной закон-конституция Украины и он чётко определяет когда судья становиться таковым.ВСЁ. ТОЧКА. Если у кого есть желание оспорить основной закон,то путь лежит через Конституционный суд и Верховную раду.Вторая часть -это так называемая манипулятивная. Это когда так называемая адвокат Татьяна,взяла на себя роль журналиста и сделала свои суждения. Если бы не было так называемого " резюме",то мы бы Татьяну подправили только в знании законов,там где она является "экспертом", ну с кем не бывает.
 Третье, вы видать не поняли сути подымаемого вопроса и зацыклились на одной судье Рудометовой,а это далеко не так. Это проблема не только судей Черниговской области и насколько мне известно некоторые такие дела уже направлены в ЕСПЧ,где и получат свою оценку.
 Четвёртое: мне прекрасно известна репутация бывшей судьи Рудометовой и это не тема данной статьи. Убрали и хорошо. Мы почему-то мыслим лишь категориями взяток,а иногда это не самое страшное зло.

Телец | 2017-10-24 12:53

Тетяна Ющенко, адвокат, експерт програми реформування судових та правоохоронних органів Українського інституту майбутнього (UIF) - это какая-то необразованная женщина, которая, заказала статью, за деньги и еще опубликовали на Апеляционном суде, судя по этой заказухе, дамочка проработала помошницей в том же суде, а сейчас адвокат, действует в нарушенни правил госсслужбы, Рука руку моет, вот вам и коррупция на лицо, жалко вбрасывать инфу ,которую сама даже не понимаешь.... Жаль людей кто попадет к ней на защиту -**** Пусть апеляционный суд даст на каком основании, они таку же статью разместили, хотя это же госструктураЮ которая, должна быть обьективной и не палиться, вот ***, коррупция - круговая порука судебной(нерабочей) системы, ***
\\\\\ ---- редакція видалила моменти , які принижують нашого автора і коментування загалом. Настійливе твердження про "заказушність" говорить про особистий інтерес цього неврівноваженого дописувача

37 | 2017-10-24 10:54

ВІКТОРУ
Не ображайтеся шановна редакція, Ви цілком в межах закону,моралі і демократії діяли, кола розмістили публікацію. Тут всі питання до Тих, хто використовує ваш сайт у власних інтересах. А стосовно нетерпимості- я цілком визнаю провину, адже дійсно плекаю в собі нетерпимість ( і навідь ненависть) до потворного відлуння совкового світосприйняття. Приношу редакції свої вибачення. Віктор.

ВІКТОРУ | 2017-10-24 10:06

Редакція надає змогу висловитися усім, в тому числі і вам. А звинувачення редакції у злочинних намірах просто говорить більше про вашу нетерпимість. Ви не відрізняєтеся від тих, кого тавруєте. Пишіть тепер під ніком 37. З вами діалог припинено.

Віктор | 2017-10-24 09:40

Редакційний коментар
Шановна редакція, а те , що вказана суддя вславлена також тим, що ігноруючи вимоги закону засуджувала людей на власний розсуд, та фактично виконувала функції секції конвеїра який поставляв массово контингент для буцегарень( щоб міліція, прокурори і пенітенціарії не лишалися без роботи і викрнували план), а не виконувала арбітражні функції в суді на основі рівності, змагальності та диспозитивності- це Вас не цікавить? Хабарі вона може і не брала, та подивіться в реєстрі судових рішень за 2015-2016 роки, там достатньо винесених цією суддею рішень, які були скасовані вищою інстанцією як незаконні і неправосудні! А за ціми рвшеннями- долі сотен людей! Хабарі не брала- для душі закон і людські долі плюндрувала! І взагалі: чому це експерт программи РЕФОРМУВАННЯ! намагається виправдати беззаконня і свавілля суддів, діяльність (чи бездіяльність) яких і привела до зневір'я громадян і необхідності реформувати систему. Це не привернуло Вашу увагу? Цей нонсенс лише доводить, що парадігма ,яка винекне від реформ такими реформу аторами як автор публікації, призведе до ще гірших наслідків, і допомога таким реформаторам в формуванні громадскої думки- злочин.

Редакційний коментар | 2017-10-24 08:31

Панове, Олександре. Публікація написана не журналісткою на цьому сайті - це по-перше. По-друге, вона з"явилася тільки після того, як у публікації на сайті Gorod.cn було відмовлено, як того вимагає журналістська етика. По-третє, суддя, про яку йдеться, прославилася в Чернігові тим, що НЕ БРАЛА ХАБАРІВ, і це знали всі прокурори й адвокати. Питання: яка може бути замовна стаття про того, хто не бав хабарів.

Александр | 2017-10-23 23:44

Крикунам
Ну на счёт анонимности мы тут как раз и разобрались....Если у кого-то есть желание говорить о продажности, то давайте поговорим. Факты как говорят в студию. Где,кто,при каких обстоятельствах заказал журналистке данную статью??? Пока таких фактов нет,то вам уважаемый моралист говорить о продажности людей ,которые в силу своего желания и возможности пытаются раскрыть и разобраться ,что всё же твориться в Черниговских судах, наверное не стоит. Если же вы и правду хотели поддержать свою протеже,подругу или кем вам там приходиться Татьяна,то купите ей конституцию Украины и наймте репетитора. Это будет деятельное решение и пусть по меньше общается с судьями в это время. Для этих моралистов, дейстаие прямого закона ,как и самого права даваемого конституцией Украины --пустой звук.

Віктор | 2017-10-23 22:40

Крикунам
Першніж звинувачувати когось у "продажності"- відкрийте закон, та прочитайте коли саме і за яких обставин можливо висловлювати подібні твердження. Я не стведжую ,що не існує продажних журналістів, та якщо торкатись питань моралі та сумління- виходячи саме з цих категорій виникла потреба провести судову реформу.

Крикунам | 2017-10-23 22:10

Перед тем, как писать свои анонимные опусы под статьёй, лучше бы открыли закон и почитали. Автор совершенно правильно изложила мысль. Продажная журналистка не имеет морального права критиковать суд.

Александр | 2017-10-23 15:14

Александр, да!! Но пожалуй не соглашусь лишь в авторстве данной статьи. За всеми этими манипуляциями вряд ли стоит данная особа. Такое пренебрежение к основному закону и нормам прямого права может себе позволить лишь судья,который спрятал своё авторство. Вот в этом и вся их мораль. Жалко ,что в гонке за своим местом под солнцем,берут участие те,кто по своей натуре и духу должен следить и отстаивать интересы общества. Надеюсь данная тема выйдет за пределы порочного Черниговского судейского болота и наконец-то центральная власть от реагирует на творимый беспредел в судах города,а иначе все их старания и реформы приведут к очередному переводу судей из одной палаты в другую. Как показывает практика,чтоб что-то началось меняться, надо просто убрать старых и поставить новых,с новыми взглядами и подходами,которые не постесняются признать существующие ошибки своих предшественников,а главное их исправить. Ведь за каждым таким решением,постановленным от именно государства, стоим и мы.

Николай | 2017-10-23 15:10

Судьи своих не сдают,к сожалению так в большинстве случаев.И это уже все признаки мафиозно-клановой системы,а не верховенства права,к сожалению,большинство к этому привыкло за больше чем два десятка лет.Каким местом вы получаете эти звания,юристы будущего?Беспринципность наше все?Даже неосведомленный в юридических науках человек понимает что это издевательство над народом и наглая насмешка с высоты своей неприкосновенности.Значит простой человек обязан приносить присягу чтоб вступить в ряды вооруженных сил и стать законным защитником интересов государства,как только оно начало существовать,и это ключевой момент дающий человеку право защищать интересы государства,служить народу Украины,а вот подобные аномалии в судебной власти,типа Рудометовой,имеют феноменальное право четверть века исполнять "законные" обязанности без принесения присяги и с сомнительными полномочиями!Да это плевок в лицо любого гражданина этой страны и особенно это унизительно для тех,кто имел честь присягать на верность Украине и ее народу.Вот такими своими "правовыми" позициями вы порождаете ненависть среди людей к судебной системе и неудивительно что люди надеются только на Европейский суд.И именно такой позицией вы показываете что реформирование судебной системы для вас чуждо.Надеюсь это дело дойдет до Европейского суда и хотелось бы увидеть позицию Верховного и Конституционного судов,"реформированных".А с очевидным нарушением права на защиту-возбуждайте уголовные дела против всех,кто будет покрывать допущенный законодательный беспредел сейчас и в будущем! Я так понимаю информационную огласку и дальше будем видеть,единственное что радует на данный момент...

Александр | 2017-10-23 14:58

Браво тёзка - согласен с высказанной Вами позицией абсолютно !!!

Александр | 2017-10-23 14:45

От души посмеялся и по такому поводу, вчера зашол в ф/б , на страницу автора выше представленного "труда" и откомментировал сей опус.
Интересна реакция, комментарий был удалён, а сам я "заблокирован" - мадам не удалось "погреться в лучах" собственного мудорстования , посему и такая реакция. Когда возразить нечего , позеры - недоучки просто замолкают обиженные адекватной реакцией, тех кто понимает действительное положение дел.

Александр | 2017-10-23 11:38

В дополнение к вчера сказанному замечу, что согласно Закона Украины - О судоустоойстве и статус суддей" (( а так же его ранее действовавщих аналогов , в том числе и на момент осуждения фигурантов данного дела)) , существует статья "Присяга судьи", где определенно как и в каком порядке судья таковым становиться по закону. И первое это присяга народу Украины в пртсутствии Главы Державы и это не формальность а норма закона. Которую не какой "конституционный договор" отменить не может, если какая правловая бестолочь считает по иному - пускай изучит нормы ст. 8 Конституции Украины.
Так что дамы и господа " одобрямсы" данной статьи с позволения сказать " адвоката", изучите хотя бы базовые нормы законов - а потом критикуйте действия тех кто в действительности защишает народ.
И критика суддейского произвола - "давлением" есть только в воспаленном воображении членов этой около "правовой" мафии из числа суддей, членов их семей, коррупированных прокуроров да ментов.

Юрист | 2017-10-23 10:48

Молодец! Держись Татьяна!все правильно !

Николай | 2017-10-22 22:39

Если в течении двух десятков лет некоторые судьи решили что у них нет никакого обязательства перед народом,поскольку это же не столь и важно,то тогда понятно почему мы имеем такую уродливую человеконенавистническую систему столь долгие годы.Ведь вроде как и не обещали быть справедливыми...Жаль что молодая надежда нашей страны,как автор этой статьи,идет той же дорожкой,оправдывая нарушения простых истин...

Мария | 2017-10-22 22:14

Александр
Поддерживаю!!!

Александр | 2017-10-22 20:52

Нормы статьи 370 УПК УКРАИНЫ 60 года (( в рамках которого и судили фигурантов этого дела )),, чётко гласят :
- Приговор (( постановление )) в любом случае подлежит отмене :
............
2) приговор вынесен незаконным составом суда;
.....
Статья 128 Конституции - чётко говорит когда судья становиться таковым по закону.
Всё остальное от лукавого...
Как быстро отключаеться логика и знание законов, у тех кого допустили к "властному корыту".
Эта статья напоминает по неуклюжим попыткам обелить черное , историю унтер офицерской вдовы которая сама себя и выпорола.
Сколько лет и в какой должности проработала квази "судья", защишаемая автором этой статьи - пусть разбираеться следствие , ст.375 УК судя из дела - законный венец деятельности этой "пенсионерки".

Віктор | 2017-10-22 19:49

Ви і дійсно, об'єктивно і докладно, розтлумачили, що в нашій країні - законодавство підгонилось під договори, а не договори складалися на основі закону. І це як найкраще свідчить про нагальну і невідкладну потребу реформувати цю стару судову систему. Та, нажаль, якщо цією реформою займаються такі "юристи" як Ви- наша країна приречена ще довгий час поневірятися в тенетах бесправ'я звичаиних її громадян, та беззаконня, по відношенню до громадян, з боку представників влади. Дякую за просвітницьку роботу, маю надію, що наразі хтось доведе це питання до розгляду в ЄСПЧ.

Александр | 2017-10-22 18:12

"До 2010 року прийняття присяги належало більше до категорії моралі, ніж права." Браво!!! Татьяна так старалась отбелить доброе имя служителей Фемиды,что сама видать того не понимая, поставила под сомнение законность всех вынесенных приговоров от имени государства.Хотя почему не понимая? Эта проблема давно известна. Выход из этой ситуации довольно прост. Он лежит через признание государством Украина своей ошибки,пересмотром всех дел, для тех кто осуждён вот такими "моралистами" и этим должны заниматься государственные службы,а не пытаться как всегда,за сухими цыфрами и выводами нужных экспертов скрыть всё то,что творилось в судах все эти годы. Только через такой путь придёт понимание,что мы с вами живём, в нормальной,правовой стране,а не на развалинах коммунизма.

простий Українець | 2017-10-22 15:12

раніше була одна "древня" професія, а цивілізація внесла свої корективи- шалави- юристи, шалави-адвокати, шалави-типу "депутати" і нарешті, і нарешті шалави типу "журналісти", а забув ще шалави -політологи.... на цьому поки і зупинимося, бо ми теж без розуму і за гречку ....

Слава | 2017-10-22 14:32

Молодец!! Все объективно, открыто и ясно!! Слово и лечит , и калечит!!
закрити

Додати коментар:

SVOBODA.FM - LIVE!
Listen on Online Radio Box! SVOBODA.FM


Архів прямих трансляцій на YouTube: YouTube.com/holovatenko

Реклама на сайті SVOBODA.FM


SVOBODA.FM - LIVE!
Фотоновини

  Гольдберг-варіації Олександра Савенка

SVOBODA.FM

RedTram
Загрузка...
Північний вектор