АМКУ зупиняє закупівлю будівництва дитсадка на Масанах

Антимонопольний комітет України зобов’язав управління капітального будівництва Чернігівської міськради відмінити процедуру закупівлі будівництва дитсадка в мікрорайоні Масани.

Про це повідомила Агія Загребельська, державний уповноважений в АМКУ, на своїй сторінці у Facebook.

«Розглянули скаргу ТОВ "Укрспецбуд АВ" щодо порушення Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради порядку проведення процедури закупівлі будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району "Масани" в м. Чернігові, – написала Агія Загребельська. – Постановили рішення, яким зобов'язали замовника відмінити процедуру закупівлі, у зв'язку з допущенням замовником порушень процедури закупівлі, які на час прийняття Колегією рішення не можливо виправити».

Довідка АМКУ

21 червня 2016 року Управлінням капітального будівництва Чернігівської міськради було оголошено відкриті торги щодо будівництва дитячого садка-ясель в першому мікрорайоні житлового району "Масани" в м. Чернігові.

Очікувана вартість закупівлі - 42 333 615 грн.

26 липня 2016 року відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Свої пропозиції подали:
- ТОВ "Укрспецбуд АВ" (34 811 330,04 грн);
- ТОВ "Інтерпен - Д" (34 860 000,00 грн);
- ТОВ "Буденергомонтаж" (35 887 712,40 грн);
- ТОВ "БК "Нафтогазбуд" (36 119 287,20 грн);
- ПП "Сафо - Строй" (37 202 629,43 грн);
- ТОВ "Центробуд" (37 623 379,83 грн);
- ТОВ "Київська будівельна компанія - Плюс" (38 128 253,70 грн);
- ПП "Авігея СТ" (39 409 616,41 грн).

В протоколі розкриття комітетом з конкурсних торгів зазначено:
"Після зробленого аналізу виявлено що, практично, всі учасники не надали лист-згоду на виправлення арифметичних помилок та довідку про заходи із захисту довкілля, але ці довідки є такими, що не нівелюють потенціал та конкурентноздатність учасника. Також практично у всіх учасників відсутня таблична форма на підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю та лист про те, що учасник провадить господарську діяльність згідно статуту, але ця інформація надана у виписках (витягах) з протоколу зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління підприємств учасника та наказі про призначення керівника учасника - відповідно до положень статуту учасника, або інші документи, які підтверджують повноваження особи на підписання договору про закупівлю за результатами торгів".

3 серпня 2016 року на засіданні комітету з конкурсних торгів було прийнято рішення допустити до оцінки пропозиції:
- ПП "Авігея СТ";
- ТОВ "Київська будівельна компанія - Плюс";
- ТОВ "Буденергомонтаж";
- ТОВ "Інтерпен - Д";
- ТОВ "Центробуд".

5 серпня 2016 року за результатом оцінки пропозицій конкурсних торгів було прийнято рішення визнати найбільш економічної вигідною пропозицію ТОВ "Інтерпен - Д".

15 серпня 2016 року ТОВ "Укрспецбуд АВ" звернулась до комітету зі скаргою.

Підстав для залишення скарги без розгляду Колегією не було виявлено, у зв'язку з чим останню було прийнято до розгляду.

Скаржник просить перевірити пропозиції конкурсних торгів учасників процедури закупівлі на предмет їх відповідності вимогам документації конкурсних торгів, зобов'язати замовника скасувати протокольне рішення про відхилення пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця процедури.

Також у скарзі ТОВ "Укрспецбуд АВ" зазначило, що відповідно до Ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 та 15.02.2016 по справам 804/16332/15 та 804/8168/15 відносно переможця ТОВ "Інтерпен-Д" Дніпропетровською об'єднаною ДПІ ГУ МДЗ у Дніпропетровській обл. 23.09.2013 були прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суми 449 365 грн. та 133 449 грн.

Також скаржник посилався на те, що на момент визначення переможцем ТОВ "Інтерпен-Д" відносно посадових осіб останнього були встановлені факти вчинення кримінальних злочинів, відповідно до розміщених в ЄДРСР Ухвал слідчого судді та вироку.

У ході розгляду встановили наступне:

- пропозиція скаржника була відхилена правомірно (4 з 6 підстав відхилення правомірні);
- переможцем було надано лист від 22.07.2016, в якому останній повідомив про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів;
- відмова учаснику в прийнятті участі в процедурі на підставі наявності заборгованості зі сплати податків і зборів, право, а не обов'язок замовника;
- Скаржником не доведено документально наявність засудженості за злочин, вчинений з корисливих мотивів, посадової особи переможця;
- пропозиції інших допущених до оцінки учасників не відповідали вимогам документації та повинні були бути відхилені замовником;
- Замовником було допущено дискримінаційних підхід під час розгляду та оцінки пропозиції.