Чернігівські газети дружно дали слово Путіну

Олеже, скорочено я так зрозумів: який приход - такий і піп або який народ - такі і ЗМІ.

По діагоналі читав, Петре Яковичу, нічого нового. Але справа не в тому.
Путін - це на загал той, для кого такого "нєдоразумєнія" як Україна не існує. Замість неї два шматки - "шматок колишньої Росії" і "шматок Європи". Тут ти або гидуєш і посилаєш з суто естетичних міркувань, або "робиш бізнес". Якийсь інший ефективний бізнес за цих дебільних умов просто неможливий. Адже святих немає. До того ж не можна бути святішим за тих, хто здає не площу в газеті, а цілими територіями - Севастополем, Одесою і т.д. не на один десяток років. Тільки б газ з олігархічним металом не подорожчав.
Ви абсолютно праві - власний інформаційний простір як територія життя і культурне явище тут геть нікого не цікавить. "Згори" на це немає запиту. За відсутності цього запиту, контролю і однакових для всіх рамок люди змушені робити "медіа-бізнес" і відмовлятися від виробництва "неконкурентного збиткового контенту". З точки зору бізнесу жоден дурник не віддасть перевагу створенню якісної інформації собі у збиток для не зовсім вдячного читача (слухача, глядача), якщо можна просто щось злити за гроші. А газета - це до всього шалені витрати на типографію і папір.
Я сам вже мінімум 16 років експериментую і взагалі мав бажання бути збоку від цієї дискусії. Але Чепурний накрутив))). Бо в медіа діє те ж саме правило: "революцію роблять ідеалісти та пасіонарії, а її результами користуються негідники"... Бо каменюку зсувати згори завжди вигідніше і простіше, ніж її туди заперти. Хоча тебе завжди можуть запитати: Сізіф, а хто ж тобі доктор? Запитують зазвичай ті, хто не розуміє кайфу видання газети саме такою, якою вона має бути. І знаєте, 18 номерів друкованого "ВВ" в класичному громадсько-політичному форматі (2009-2010 рр.) - тому доказ. Пам'ятаю - посилали тоді регіоналів і з їхньою рекламною передовицею, і з бажанням забити пів газети за умови відмови від бютівської інформації. Намагалися дати аж гай шумів)). Не брали і від цього ловили кайф. Але звісно, така принципова крамола довго не могла бути розтягнена в часі))).
До чого це я? Романтики, революціонери і ідеалісти газетної справи грішні в першу чергу. Грішні ще й тому, що їхні зусилля неадекватні якості попиту. Отже не збивайте з пантелику, Василю Федоровичу!))))

Про що дискусія? Що тут нового? Інформаційний наступ Росії йде віддавна. Політична реклама в наших медіа— теж справа не нова. Трохи, мабуть. покоробило, що одразу такий залп і в кількох найтиражніших газетах. А взагалі такими політагітками чернігівські і не тільки наші медіа аж кишать в останні роки.
    Вихід тут може бути такий. Читач, навіть без спеціальних позначок, що це рекламна публікація ( а замовники можуть бути проти таких позначок), очевидно ж зрозуміє, що це вона і є, замовна політреклама. То ж можна спокійно друкувати, але при одній умові: поруч, на тій же чи сусідній сторінці дати дуже аргументовану відповідь на твердження, подані в отій рекламній статті. І нема чого боятися таких дискусій. Шкода, що з 14-ти коментаторів лише один Сергій Соломаха висловився по суті статті Путіна, бодай коротко, і саме він міг би дати й чималу аргументовану відповідь. Решта коментаторів, схоже, тої статті й не читали.
    Так що друкуймо й спростовуймо поруч. Хіба що замовники такої політреклами з такою подачею в газеті не погодяться і не дадуть замовлення, а отже й гроші, в газету? Тоді складніше. Тоді вже треба вибирати:ідеї чи гроші? І це постійна колізія наших бідних українських медіа.

Сверху пох, а снизу хавают. Посредине успешный бизнес - трансформатор бабла в кремлевскую пропаганду в поношенной украинской вышиванке для понту. А кто не умеет так, тот лох позорный! Бееее!

Ты, карандаш, не скромничай, представляйся :).
Я такого не беру чтоб знал :))). А с рекламой, то что дали от Путина, ты перепутал тоже из скромности или с перепугу?))).

Смело обобщаешь, Лорик! Фамилию взявшего бабки гробовщика - в студию!
По поводу твоей предъявы посмею поправить. В свете последних событий важно не где, а кто))))).

Ахахахахах! Кто куда и ЧТО взял не будем уточнять)). В этом слове намного меньше букаф чем в слове "реклама"))). И оно не для ранимых ушей черниговских бизнес-интелигентов, которые не объект обвинений, но сострадания))). Деваться им некуда.

Про журналістів і піарастів. Анекдот часів СССР.
Легкоатлетичний забіг. Змагалися двоє -- Рейган і Горбачов. Переміг Рейган. На завтра совєцькі газети написали: "Горбачов прибіг другим, Рейган -- передостаннім".
Як відомо, совєцькі газети проплачувалися винятково з однієї каси -- компартійно-номенклатурної. Так купували свідомість. У кого гроші, у того й правда. Хто кому платить, той того і танцює. Вони ж не пахнуть.
Тож, рахучи гроші, ЗМІ мають відповідати не тільки за бухгалтерію.
 

високий вал не то место где стоит размышлять о высокой морали. не вы ли ребята не так давно похоронили живую бабушку катерину шматок?

Тут проблема не стільки журналістів (редакторів, власників), скільки влади. Під носом у президента, який досить стримано ставиться до проекту ЄЕП, на підконтрольній йому території сусідня держава розгортає повномасштабні дії в інформаційному (на цей раз) просторі.
Не сама, а через неформальні об'єднання громадян, які діють у кожній області. Що це за структури і хто до них входить - компетенція певних служб.
А щодо амстердамських паралелей - інша паралель: не варто будь-кому удавати із себе святійшого за Папу Римського.

Це опуси про товаріща Сталіна і антигрантоїдські тексти з чорносотенними картинками - шарова отсєбятіна у виконанні видатного редактора стрічки новин мається на увазі? ;-) Запам'яталося як влетіло за це, чи що?

> перманентних революціонерів та педерастів
Что, кстати, нередко одно и то же.

Краще розміщувати Путіна і за гроші, ніж всяких перманентних революціонерів та педерастів, ще й \"на шару\".

и эти *** прилуцкие *** с деснянки вильной туда же. наверно нехватает уже на сумочки и синтетические волосы. когда ушел из ВАТ благодетель ивашко а бренд-юля сидит. *** *** *** прижились в так называемом черниговском медиапространстве и сеют *** фигню

Список тех, кому не дали рекламы Путина:
- Олег Головатенкo
- василь чепурний
- Сергій Соломаха

"Медіа-бізнес" - назвемо його так - це та штука, яка теж має свої правила гри. На жаль, суспільство від самого початку і від самого низу не сформувало запиту на такі правила, які забезпечували б цікавість до самих себе)). Замість студентських ФМ-станцій, місцевих ФМ-станцій громади, громадського ТБ ми маємо той самий відстійник з прохідним двором червоних ліхтарів, якій Ви і маєте на увазі. Чому? Тому що якісне і "цнотливе" в грі за цими правилами одразу програЄ. За медіа-простір на рівні законодавців дурної моди міцно взялися ті, яким вигідніше зливати, ніж створювати. І простіше заробляти на рівні плінтуса замість заробітків на піднятті планки. Кожна сфера діяльності крім задачі нарубати бабла має свої базові якісні параметри, свої етичні правила, свою естетику. Саме це відрізняє медіа від торгівлі оселедцями чи насінням на розі вулиць. І коли дехто говорить, що "для кого-то газета - это цацки, а для кого-то - бизнес", я наводжу влучну фразу видатного правозахисника Анатолія Лупиноса: "Сила полягає в ... розширенні місця мистецтва, в тому, щоб не працювати, а ГРАТИ...". Саме ГРАТИ і жертвувати собою в цій грі, інакше "найкраща газета" стовідсотково набридає після трьох місяців передплати своєю технологічністю незважаючи на пристойну якість. Власне, твердження про "цацки" доречно розвернути на 180 градусів: "Для кого-то медиа - это журналистика плюс позиция, принцип, эстетика, кураж, и... таки да - ИГРА... А для кого-то - бизнес, не отличающийся от продажи упомянутой селедки"))). Хай навіть найбільш талановитий бізнес з точки зору "виручки на сьогодні", але без тих ознак, які роблять газету ГАЗЕТОЮ. Звісно, істина - у поєднанні бізнесової і контентної складової. Ніщо не повинне бути вторинним. То я перегинаю палку для розуміння суті.
А відносно ситуації... Якби ГАЗЕТА вчинила екшн - відмовилася від пропозиції Путіна і замість його статті опублікувала "Історію однієї пропозиції" (який класний інформпривід!), в таку б ГАЗЕТУ я попросився на роботу до її власника. А так... Ну газети. Як бізнес. Без "цацок"))).
Когось звинувачувати у продажності? А навіщо? Це ж просто бізнес.

справа не в тому, ЩО пише Путін. Справа в тому, що український інформаційний простір -- як прохідний двір. З номерами під червоними ліхтарями...

На перший погляд при ознайомленні зі спічем В.Путіна - це його передвиборча платформа на президентських перегонах в Росії, які відбудуться в 2012 році.
Однак її зміст більше спрямований на країни СНД і впершу чергу на Україну.
Основний посил: в Європу Україні без Росії нічого суватися самостійно, бо її там "не поймут-с, не оценят-с."
Якщо українці вже так хочуть у ту Європу, то вони повинні вибирати між Росією, яка ще більше хоче туди (і вже зробила для цього багато, навіть більше ніж Україна) і безперспективними самостійними потугами особливо після засудження Ю.Тимошенко Печерським судом.
Щось подібне мабуть було 300 років тому, коли більшість української старшини спокусилося не на шлях в Європу разом з Мазепою в союзі зі Швецією, а на пролізання в Європу через "вікно" пробите царем Петром І.
Де тепер Швеція і де Росія?
Будемо наступати на тіж граблі?