Секретна нарада закритої влади!? або Журналіста знову витурили. Звичка

Тогда соразмерьте количество клиентов!(раз вам так удобнее) И определите, кто влиятельнее...

Хоть кто-то конструктивно мыслит... Поддерживаю!!!

Суда еще не было. Пришла "ухвала" и намечено предварительное заседание на 24 апреля.
Конфликта с мэром о котором написано в "деснянской правде" нет и не собираемся мы ни с кем вообще конфликтовать - это не конструктивно. Мэру перед сессией 20 марта дали зачитать бумагу в которой было изложено что якобы отсутствие лицензии на право вещания лишает нас права производить съем информации. Иск в суд юристы подготовили на мэра потому что он совершил действие в отношении наших сотрудников.
Статья в "деснянской правде" по моему мнению должна была называться не "свобода слова по черниговски ...", а "гласность по черниговски ..." потому что все рассмотренные случаи касаются понятия ГЛАСНОСТЬ (политика максимальной открытости органов гос управления и доступность информации), но то что эта статья вышла без цензуры - это проявление уже свободы слова :)

Нагадуємо деяким неврівноваженим коментаторам, що поле коментарів:
1. Не місце для виливання бруду і чорного піару. Зокрема, на адресу ресурсу, що надає можливість вільно висловлюватися.
2. Не місце для довільного трактування українського законодавства у вельми екзотичний спосіб. Для захисту законних інтересів в т.ч. чиновників і держслужбовців, якщо такі порушено, існує суд, а для трактування Законів - Конституційний суд.
3. Не місце для розміщення сторонніх публікацій. Нагадуємо, що кожний громадянин може ознайомитися з повним текстом Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" з першоджерела за адресою: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=539%2F97-%E2%F0
Повідомляємо також, що зміст і параметри повідомлень з погрозами на адресу "Високого Валу" збережено.
Повідомляємо також, що міська рада не укладала з Редакцією "Високого Валу" договорів на поширення офіційної інформації міськради і, відповідно, не оплачує редакції їх розміщення згідно існуючої практики в рамках укладених договорів. Отримано лише листа від заступника міського голови Оксани Тунік-Фриз з проханням періодичного висвітлення культурно-мистецьких заходів, проти чого Редакція не заперечує. Тому, відповідно до згаданого Закону, Редакція не зобов"язана поширювати офіційних документів, релізів міськвиконкому та міської ради і робить це на власний розсуд. Проте, згідно цього ж Закону та Закону України "Про інформацію" "Високий Вал" створює власний інформаційний продукт, подаючи інформацію про найбільш важливі події, в тому числі і про результати діяльності органів місцевого самоврядування, з урахуванням суспільної важливості цієї інформації.
Нагадуємо також, що представники всіх без винятку органів влади, посадові особи підприємств та установ усіх форм власності ЗОБОВ"ЯЗАНІ сприяти акредитації власника журналістського посвідчення НА ВСІ ЗАХОДИ та доступу до інформації відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", а також ст. 9 та ст. 29 Закону України "Про інформацію".
Тему закрито.

Бери фуфайку - валяй на суботник!

Псевдо-юристу-демагогу.
Цікаво, а товариш сам той Закон читав?
1. Загальні терміни стосуються державних, комунальних ЗМІ що фінансуються органом влади або самоврядування, а також замовлення на висвітлення роботи відповідних органів.
2. У ст. 3 чітко зазначено, що один із способів акредитації (є ще подання ЗМІ) - заява власне журналіста (про письмові заяви нічого не сказано) шляхом надання ним відповідних документів. У даному випадку документом виступає його посвідчення. Також йдеться про обов"язки сприяти в роботі журналістів та обґрунтовано відмовляти у доступі В ПИСЬМОВОМУ вигляді.
3. Питання 4 шановний може поставити собі ж, бо стаття Закону називається "Інформаційні служби органів державної влади та органів місцевого самоврядування" і стосується відповідно того, як служби органу самоврядування повинні надавати інформацію. А в першому абзаці сказано: "Інформація про діяльність органів ... може отримуватися засобами масової інформації від цих органів безпосередньо ... чи бути зібрана працівниками засобів масової інформації". Отже, журналіст отримав інформацію безпосередньо і пішов збирати її самостійно, тобто виконувати свою роботу. Виконувати роботу йому завадили. Що неясно?
4. Статті 8, 21, якщо псевдо-юрист не спіткнувся на їх назві, стосуються інформагенцій і друкованих видань та говорять про ОБОВ"ЯЗКОВІСТЬ інформування про офіційні події державними агенціями. Стосовно агенцій будь-яких інших форм, то вони НЕ ЗОБОВ"ЯЗАНІ цього робити. Якщо вони беруть на себе функцію розповсюджувача офіційної інформації, то на взаємовигідних умовах укладають договори з органами влади, де прописані всі умови такого розповсюдження.
РЕЗЮМЕ:
Міськраді варто провести курси ліквідації юридичної безграмотності власних юридичних служб, або ж "нє усугублять".
Крім того, наближається страсний тиждень, тому варто згадати золоті слова: "Хто хоче звеличитися - приниженим буде".

юристу спасибо.Высокому Валу привет!

Цікаво буде побачити :) Шостий пункт/
Фінансувалося ж ТБ за наше бабло

Це у них почалася агонія. 1. Соколов суд Голд Фьюче продув. 2. "Дяснянка" вивірену статтю подала, де все на своїх місцях. 3. Про порядок акредитації як про виключно інструмент полегшення роботи прес-служб вже сказано. 4. Оксана Фриза команду "фас" дала. 5. Ганебні танці міськвиконкому з бубном навколо "ВВ" і "Деснянки" ще побачимо. 6. У понеділок на щедро профінансованому міськрадою ТБ "Новий Чернігів" побачимо фарс під умовною назвою "Хрестовий похід-мочилово чиновниками місцевих ЗМІ" за генеральним планом тієї ж Фризи. Готуються - вночі не сплять, аби замочити "ето бидло" (цитую декого дослівно за достовірними агентурними даними, і нехай правильно розуміє натяк той, кого це стосується). P.S. А Юрист - нік крадений. Те, що пише тут справжній Юрист - пізніше готовий судовий вирок тому ж Соколову, як показує досвід :) Тому хай шановні пани не витрачають даремно сил!

І ще юристу наостанок на сьогодні рекомендація звернутися до статті 26 Закону Украхни «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». Лінк вище.
Поняття право і обов'язок взаємопов'язані. У тому числі, якщо є право, то є і зобов'язання його забезпечити.

І півзакону у каменти вивалювати не треба. Тим більше того, який ви самі знайшли за поданим у статті посиланням.

"Поэтому вопросы к Высокому Валу:"
Питання до "юрист":
1.) В чому конкретно, по-вашому, провокація у статті
2.) До речі, у законодавстві Украхни поняття "провокація" визначене? Просто цікаво. Щоб ми говорили про одне і те ж.
3.) Питання, як до юриста: якою фразою визначена обов'язковість акредитації? (Самому, як не фахівцю, шукати важко.)
4.) До питання №1: Анонс заходів на ОФІЦІЙНОМУ сайті вже НЕ є офіційною інформацією?
5.) "На все вопросы знаю заранее ответ" - це як називається за Законом? Здається. наклеп?

Статья явно провокационная. Подтверждение тому закон "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" , который регламентирует деятельность органа местного самоуправления в части взаимоотношений с прессой в части официальной информации. Очем ведется речь?-
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації
Стаття 1. Визначення термінів
Стаття 2. Загальні засади висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації
Стаття 3. Акредитація журналістів і технічних працівників засобів масової інформації при органах державної влади та органах місцевого самоврядування
Стаття 6. Інформаційні служби органів державної влади та органів місцевого самоврядування
Стаття 8. Висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування інформаційними агентствами
Стаття 21. Висвітлення діяльності місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування в
друкованих засобах масової інформації
Поэтому вопросы к Высокому Валу:
1.Информировала ли пресслужба исполкома о совещании и предоставляла ли журналистам официальную информацию о данном совещании?
2.Аккредитован ли Высокий Вал и данный журналист в горисполкоме согласно требованиям ст3 данного закона?
3.Выполнил ли журналист требования порядка допуска в помещения исполкома?
4.К какой форме освещения деятельности исполкома, предусмотренной ст.6 даного закона, относится приход журналиста по принципу "Здравствуйте! Я- Ваша тетя!"?
5.Есть ли между исполкомом и Высоким Валом договор, как ттого требует ст.8, ст21?
На все вопросы знаю заранее ответ - НЕТ!
Уверен, что редакция этот коментарий не разместит, поэтому копию направляю в горисполком,пускай юротдел поумнеет и сделает выводы.По крайней мере, тема для обращения в суд за дискредитацию органа власти очевидна.

То ви певно попутали представництво інтересів громади з роздачею матеріальних цінностей її ОКРЕМИМ представникам.

Мда, маразм однако... Все як 2000 років тому. Їм про Царство небесне, а вони підозрювали Його у претензіях на земний престол. "Люди те же что и прежде, разве что квартирный вопрос их испортил" (с) Булгаков. Але навіщо далеко бігати? Якщо в людині сидить глибоко раб і вона думає що пан їй винен кусень хліба, то принаймні ще 40 років по пустелі тинятися. Тільки не питайте, де в Чернігові пустеля, я Вас прошу :).

Спасибо что объяснили, значит журналист Высокого Вала - РЕАЛЬНИЙ представник громади, значит буду обращаться как член громады к вам за помощью место исполкома. Хочу стать на очередь на квартиру кому направить заявление?

Та ніхто не "возомніл". Те що журналіст - влада, лише "літературний прийом", так би мовити. Але якось вже загальноприйнятий. До чого тут чіплятися?

А лають не за просто так. От міськрада ображається, що Високий Вал їх не любить.

Даруйте, а як вас можна любити? Після бордюрних революцій, після жабо-фонтанних революцій, після нікому непотрібних реконструкцій... (Сицілійська схема відмивання наших грошей. Найкраще реалізувати на будівництвах.)

За що вас любити, за ДЕРИБАН Ялівщини? За знищення Кордівки? За забудову спортмайданчика у мене під вікнами?

Чи за регулярне витурювання журналістів?

РЕАЛЬНИХ представників громади, на відміну від вас - "штатних", обраних. Ми вам зарплату платимо. І чималенньку!

Подождите это на вас подавали и не смогли даказать вину, интересны случаи когда журналисты высокого вала подавали в суд и выигрывали, а примеров случаев когда можно подавать в суд у каждого человека куча.

священники Московского патриархата побили священника КП и очень обиделись за то, что об этом написали на ВВ. Подали в суд и проиграли. Чиновник-живодер очень обиделся за то, что представили его в нежелательном свете. Подал в суд на журналиста и проиграл. Потом подал апеляцию и проиграл. Это то что помню. Но вижу также кучу остального, где журналисты могут выиграть. Допускаю, что дело это не очень интересное. Что чиновнику суд проиграть? Это как-то скажется на его моральном облике? Или от него сильно убудет, если суд вынесет решение выплатить компенсацию? Сомневаюсь. Да и первейшее дело журналиста - информировать, а не с судами заморачиваться. Информирование - более действенное оружие и пусть чиновники с мерами меньше чернопиарствуют своими непотребными действиями. Именно они, а не журналисты таким образом наносят удар по имиджу как грода, так и Украины в целом.

А можно пример какие именно суды и у кого выигрывали журналисты Высокого Вала?

Дискусія не конструктивна.
Питання звучить так: "Чи мали право чиновники не пускати журналіста на засідання комісії?". Чим вони керувалися? Яким документом? Де сказано що журналісти мають "запрошуватися" на засідання комісії?
Якщо регламентом, то він не відповідає чинному законодавству.
  

Потенционал влиять имеют все кто работает с людьми, учителя, врачи, банки и т.д. Тогда мы все власть

Гість вони до них прирівняні мають усі пільги зарплату і добру пенсію як не соромно брехати

Власть – потенциал (возможность) или способность человека или группы влиять на других людей или группы. И после этого говорить, что журналисты - не власть? Просто глупо.

ГІСТЬ для ШЕВА
Існує 3 гілки сфери державної служби, кожна з яких має свій статут та правові норми, що регулюють її діяльність. Зокрема, дві з них наведені нижче.
 Державна служба в органах державної влади: 51 % усіх працівників державного сектору
Сюди входять працівники центральних органів управління та їх філій на регіональному рівні, рівні департаментів та місцевому рівні;
Сюди також входять працівники державних установ, підпорядкованих органам державної влади, які здійснюють керування діяльністю державної служби у різних сферах (наприклад, в університетах, науково-дослідницьких організаціях, установах культури, охорони здоров’я тощо)
 Державна служба в органах місцевого самоврядування: 30 % працівників державного сектору,
Сюди входять усі працівники органів місцевого самоврядування – ті, що працюють на рівні місцевих спільнот, департаментів та регіонів, а також ті, що працюють у державних установах, підпорядкованих цим органам.
----------------------- Треба не лише тупо вивчати, а й розуміти, що саме вивчаєш.
  

Ага все-таки журналист не власть, это вы себя возомнили властью, а ведь вы ее постоянно ругаете, вас же тогда тоже будут ругать

Я просто против того, чтоб журналисты называли себя властью. А "пущать - не пущать" - есть законы о прессе. Может быть в горсовете есть военные тайны (наверняка), может есть коммерческие. Характерный пример: Украина получила предложения от фирм России и США на покупку у них ТВЭЛов для АЭС. На вопрос о стоимости ТВЭЛов, госчиновник Украины ответил: "Сделайте запрос в соответствующие фирмы России и США. А я не имею права разглашать их коммерческие предложения". Сложный вопрос. Имеет или не имеет? Если разгласит, то подорвёт авторитет украинской власти. если не разгласит, то откуда мы знаем, чьё предложение было более выгодным для Украины, а чьё именно для этого госчиновеника. Это почва для взяток в очень больших масштабах. Очевидно и в горсовете полно подобных двойственных ситуаций.
Мне трудно представить, чтобы на переговорах российской фирмы "ТВЭЛ" и американской "Вестингауз" (по продаже Украине ТВЭЛов) присутствавали обычные журналисты.

Еще вопрос, Вы пишете, что громада маэ право знаты...... а что журналист Высокого Вала представитель громады, его громада отрправила в исполком, а не редакция

Согласен. Но когда сантехника не пускают, остается течь в бачке и вонь из унитаза.

Шева
 Вивчай адмін.право працівники місцевих органів управління не є деж.службовцями.

Думаю, что Волощуку не проблема выиграть суд. К тому же журналисты ВВ все суды выигрывали. Но насколько знаю, у Волощука на ближайшее время планы куда более интересные. Кстати, Голд Фьюче выиграть суд у Соколова - тоже ведь как два пальца ...

  Журналисты испытывают приступы подлинного сладострастия, оргазм, когда какой-либо очередной дурак называет их "четвертой властью". Журналист - это ассенизатор, который должен лезть в грязное бельё власти. Но он должен отдавать себе отчёт в том, что сам он никакая не власть, а обычный "общественный сантехник".

"Міська рада – це, звичайно, влада. Журналістика – теж влада"
С чего это вы, батенька, взяли? Кто и где прописал, что журналистика - это тоже влада?
Да, СМИ должны лезть в нутро влады и освещать её деятельность. Но боже нас упаси от того, что СМИ стали владой!

Если журналисты по их мнению правы, то почеиу вы не подадите в суд на мэрию, будете описывать судебный процесс, а мы будем читать. А так это дешевый пиар, попытка сделать скандал из ничего и на этом заработать.

Ну вот кто бы говорил о слабости, умоляя при этом оставить бедного чиновника в покое? :) Меня в данном случае не тревожит судьба ни чиновника пишущего пургу в комментариях, на Оксаны Тоник Фриз, ни Соколова. В последнем случае незнание им закона не освобождает его от ответственности.

А что вы думали, прийдете на встречу с застройщиками и станете свидетелями "теневых" договоренностей? Фигушки... Соколова голыми руками не возьмешь ...

  А с чего вы взяли что журналисты относятся к какой либо ветви власти?

:))) эта высосаная из пальца проблема уже надоела. Хватит гнать пургу!!! Провокации журналистов известны и никого не тревожат. Власть должна работать, а не "работать на "СМИ"". А вы "великие правдописцы", вспомните про журналистскую этику!!! Жареные факты- это признак слабости.

Міськрада це не приватна фірма, а орган місцевого самоврядування, який обирається громадою, має слугувати інтересам громади, інформувати про свою діялність, плани і звітувати про виконану роботу.

    По моему журналисты специально провоцируют ситуацию , чтобы написать хоть что нибудь.Горисполкому советую не вывешивать на своем сайте план роботы и "свобода" журналистам будет обеспечена.

Я дивлюсь, чим ближче до міськради, тим нагліший держслужбовець. Якраз час відновити в Україні найвищу міру покарання - розстріл, і використовувати в таких от випадках.

Владислав
Прочитав статтю "Деснянської правди"! Респект і уважуха як автору, так і газеті. До речі, коментатори на ВВ писали те ж саме, коли Соколов витурив операторів з сесії. Раджу перечитати, особливо що казав читач з ніком Юрист: http://val.ua/politics/ukraine/189935.html. Цікаво подивитися, як тепер міськрадівська братія з Оксаною Фриз буде звинувачувати "Деснянку" у демагогії і продажності.

Извините, уважаемый. То что на сайте горисполкома, может быть интересно сугубо горисполкому. В той же мере как могут быть интересны брифинги без вопросов. Ни о какой информации, а тем более о ее свободе речь в данном случае не идет. Не думаю, что вы лично добровольно выложите о себе инфу, которую выкладывать не хотите. Но вы никому ничего не обязаны докладывать, т.к. сами надеюсь платите налоги а не наоборот. К тем, у которых наоборот, журналист вправе подойти и спросить нечто неудобное. Чиновник конечно может и не ответить, но ему же хуже. Так должно быть. Вы сомневаетесь?

Гість
 не плутайте божий дар з яєшнею. На збори акціонерів пускають тільки акціонерів, а журналістів - за згодою зборів. Мене завжди пускали. А міська рада це - не приватне закрите акціонерне товариство , в яке влада намагається перетворити Чернігів. Громада має право знати те, як влада розпоряджається коштами, землею і т.д.

А еще мне 10 соток положено, и по Конституции я много чего могу :) Но если серьезно, в правовом демократическом государстве СМИ - сторожевой пес демократии. Это так, в плане ликбеза, о том какая власть имелась ввиду. В нашем же неправовом и недемократическом обиженный чиновник издает звуки в обратном направлении - на газету. Если она вдруг посмеет обидеть его, неприкасаемого.

  Завтра, например приедет в город мэр Гомеля, об этом расскажут на сайте Горисполкома, они естественно будут общаться с Соколовым, то Вы что зайдете к нему в кабинет и будете сидеть ссылаясь на то что Вы журналист? Для таких случаев есть пресс-конференции, отделы связей с общественностью, официальны запрос. Я не журналист, но тоже имею свободный доступ к информации, как простой гражданин Украины, так что, если я прочитаю например на сайте завода Ясень, что там будет собрание акционеров, так что меня должны пустить если даже не приглашали? Это вопрос к газете.

  У нас по Конституции три ветви власти: Законодательная, исполнительная, судебная. Других нет. Какая из них журналист, просветите?

Сьогодні "Деснянська правда" вмістила матеріал "Свобода слова по-чернігівськи, або Журналістам у міськраді не місце?".
Дивовижні речі відбуваються: у міського голови заступники Віхров і Тунік-Фриз мали відношення до журналістики, радник - Синельник, працює як журналіст -і в результаті такі проколи в прозорості міської влади. Це відбувається тоді, коли прозорість та інформаційність , читай відкритість, намагаються замінити піаром і дозуванням інформації. хоча рецепт у цій ситуації надзвичайно простий... А між тим "У семи нянек - дитя без глазу"