Якщо у Раді будуть лише масажистки і водії, радіо мовчатиме

«Нужда долає закон»
(с) Кошовий отаман Іван СІРКО

«Виборча система – це система відтворення самих себе за недосконалості політичної системи», - цією яскравою думкою експерта можна підсумувати обговорення на тему «Яких змін потребує виборче законодавство України», що відбулося у Чернігові за участі місцевих політиків, громадських діячів і журналістів.

Варіанти виборчих законопроектів від різних чиновників і депутатів - Ключковського, Мірошниченка (Партія регіонів), Шевченка (БЮТ) та кодексів Ключковського, Підгорного, Гриневецького та Сінченка озвучив провідний експерт Інституту політичної освіти і Центру підтримки громадських ініціатив Олександр Солонтай.

Організатори детально зупинилися на проекті виборчого законопроекту Лавриновича, який і був ретельно проаналізований на презентації. Допомагав у цьому Олександру Солонтаю голова Ради «Центру підтримки громадських ініціатив» Андрій Карташов.

Родзинки гри у наперстки вибори

Родзинками законопроекту Лавриновича виявилися «фокуси» з художнім нарізанням «лобзиком» виборчих округів під партію чи кандидата, примусом ЗМІ розповідати про кандидатів лише за гроші і відсутність у бюлетені пункту про «не підтримку» жодного.

Виявилося, що на вибори змусять піти усі партії навіть у випадку, якщо вони того не захочуть. Позаяк передбачена можливість ліквідації партій у випадку їхньої неучасті у виборах протягом 5-ти років. У цьому контексті чомусь одразу подумалося про долю політичних тусовок з екзотичними назвами. Тим більше, що гра у наперстки вибори відтепер відбуватиметься за власний рахунок.

Чим дихає місцевий політикум,
або партійні бачення виборчих систем

Найбільш радикально висловився Василь Амельченко – лідер обласної організації Радикальної партії Ляшка.

Він одразу попередив присутніх, що його пропозиції відповідатимуть назві його партії: кількість депутатів Верховної Ради має бути 200 людей, потрібно зняти будь-які прохідні бар’єри і скасувати виборчі округи, а депутатів обирати потрібно максимум на 2 терміни. Виборча система на думку представника РП(Л) повинна бути пропорційною, бо «мажоритарка» себе не виправдала.

За зменшення чисельності депутатського корпусу до 300-т душ і прохідний бар’єр в 1% виступив і представник Литвина – заступник голови парторганізації Народної партії Микола Дейкун. Таку свою пропозицію він пов’язав з радикальним зменшенням населення в Україні. Стосовно виборчої системи «народник» висловився відверто «мутно», заявивши, що ця система повинна залежати від того, якого депутата ми маємо отримати в результаті – чи бізнесмена, чи мецената, чи законотворця. Явно схиляючись до останнього варіанту, пан Микола висловився за введення кваліфікаційних вимог до кандидатів у народні обранці. Родзинкою його виступу стала думка про те, що свого депутата виборець не обов’язково має знати у обличчя.

Йому заперечив, висловлюючись за відкриті списки, представник медіа-центру «Моє місто» і активіст «Демократичного альянсу» Генадій Висоцький:

- Кваліфікаційним бар’єром є підтримка чи не підтримка кандидата виборцями, - заперечив він.

Внутрішньопартійна какофонія «Батьківщини»

Але особливо цікавими виявилися виступи опозиціонерів з Батьківщини – голови обласної організації Олександра Кодоли, депутатів міської ради В’ячеслава Лебідя і Олександра Мельника. Хоча останнього депутата, причетного до створення нової депутатської групи у міськраді, «злі язики» вже давно відносять до «Громадянської позиції» Анатолія Гриценка.

Запропоновані шановними панами-опозиціонерами виборчі системи можна сміливо назвати внутрішньопартійною какофонією. Бо, якщо пан Лебідь чітко висловився за мажоритарну систему виборів, то Кодола – за пропорційну з відкритими списками. Пан Мельник взагалі назвав «мажоритарку» елементом державної небезпеки, що вбиває політичну систему.

Депутат міськради В’ячеслав Лебідь почав з того, що серед присутніх немає жодного представника Партії регіонів, бо там «вже знають, яким буде закон». Сказав він це дуже необережно, бо, напевно, не помітив радника губернатора, члена Партії регіонів Юрія Паперного.

Головна проблема на думку Лебідя – повна відірваність влади від людей. Мажоритарна система, мовляв, може цю довіру повернути, якщо депутатів буде не більше трьохсот. Також він закинув ідею про достроковий відклик депутата з 15-річним позбавленням права балотуватися і обіймати посади державної служби. Але найоригінальніша ідея пана Лебідя – «еволюційне» оновлення Верховної Ради. Тобто, Рада не повинна переобиратися одразу повним складом. У якості панацеї нам потрібні ланцюгові вибори по округах. Наприклад, цього місяця – на одному окрузі, наступного – на іншому.

Голова обласної організації Олександр Кодола сказав, що запропонована змішана система – це голосування за котів в мішку плюс скуповування округів олігархами – найгірший варіант за останні роки… і запропонував пропорційну систему за відкритими списками.

Депутат міськради Мельник виступив проти блоків, але при цьому назвав постійні зміни до виборчого законодавства танцями на місці. На його думку, «мажоритарка» несе загрозу Україні як унітарній державі і політичній системі тому, що місцеві князьки швидко між собою домовляються. Тобто, пропорційна система необхідна для того, щоб Україна залишалася унітарною. А депутати мають нести юридичну і кримінальну відповідальність як за неучасть у засіданнях Ради, так і за голосування «за того парня».

Голос пролетарів і націонал-демократів: "на свиню натягують фрак"?

Мельника палко підтримав секретар Чернігівського міськкому КПУ Микола Скоробогатько, який висловився за стовідсоткову пропорційну систему виборів. На переконання борця за права трудового народу, за умов концентрації капіталів в руках «групи товаришів» ознаки демократії зникли. Активно будується «феодало-капіталізм», коли на свиню намагаються натягнути фрак. На додачу до цього застосовується адмінресурс: вказівки, допомога, бюджетні кошти, ремонт доріг, дахів і освітлення:

- Ніхто не може згадати, хто був депутатом на окрузі і що конкретно він зробив.

Товариш Скоробогатько досить оригінально запропонував вдосконалити пропорційну систему і запровадити інститут проміжних виборів. Напевно, що за американським сценарієм.

Бар’єр у 5% нащадків справи Маркса не лякає, але представник КПУ висловився за його відміну.

Володимир Ступак, обласна організація УНП:

- Закон не реалізовує закріплення депутатів за округами, а мажоритарна система – зв'язок з виборцями. Приклад – депутат Ярославський, про якого після обрання ніхто не чув. Цей проект закону крім Партії регіонів ніхто не підтримав, бо змішана система – це поєднання грошей олігархів і адмінресурсу.

Пан Ступак додав, що необхідним є контроль громади за внутрішньопартійною демократією, інакше будь-яка партія перетвориться на ЗАТ одного лідера.

Щодо прохідного бар’єру, то якщо за партію голосувало мільйон людей, а вона не матиме свого представництва у парламенті, це буде неправильно. Скасування блоків – ознака – недемократичного процесу.

Про політичну корупцію і санкції

- Закон не долає політичної корупції в умовах, коли перемагає одна партія, а більшість створюється іншою, - зазначив незалежний експерт Олександр Соломаха.

Він теж запропонував утопічну ідею впровадження «майнового цензу», коли депутатом можна стати лише після того, як довів прозорість отриманих доходів і сплатив всі податки.

Санкції, відклик депутата і мажоритарну систему лаконічно запропонував депутат міської ради Олег Мороз. Адже пропонований закон на його переконання не передбачає підвищення відповідальності депутата.

Адвокат: Усі ці ваші цензи – «фігня антиконституційна»

Найбільш колоритно і по суті висловився на круглому столі незалежний адвокат Андрій Душин:

- Про які цензи можна говорити, якщо цього не передбачає Конституція? І олігарх, і масажистка можуть бути депутатами.

Голови колгоспів агітували за Кучму свого часу так, що аж гай шумів, бо на всіх були заведені кримінальні справи. І так буде, поки не буде сильних громадських організацій. Якщо цього не буде, механізмом відклику депутатів скористається у першу чергу сама влада. Так само цього не зробить і більш досконала виборча система, бо тут питання лише технічне. Крім того, за підкуп виборців немає жодної відповідальності.

Якщо у Раді будуть масажистки, радіо мовчатиме

Далі адвокат продовжив про водіїв і масажисток:

- Якщо у Раді будуть самі масажистки, радіо мовчатиме. Там повинні бути і Ляшко, і Марков. Крім того, батьки-засновники держави чомусь опинилися поза межами влади.

Людина – найбільш ненадійний елемент суспільства, бо бабусі вже стоять біля банкоматів і знають, як натискати кнопку «Ок!».

Резюмував світлу думку експерт «Поліського фонду міжнародних та регіональних досліджень» Генадій Максак:

- Виборча система – це система відтворення самих себе за недосконалості політичної системи.

Також експерт, говорячи про нелегкий і довгий шлях побудови досконалої політичної системи на прикладі США, висловився за пропорційну «систему структурування». Чим більше прохідний бар’єр, тим вищою є якість і масовість партії. А от прохідний відсоток блоків, які теж на його думку мають бути, повинен бути пропорційним до кількості партій, що до нього входять.

Голос влади?

Наприкінці круглого столу дав про себе знати і член Партії регіонів, радник губернатора Юрій Паперний:

- Во первых, необходимо принять Избирательный кодекс, в котором нужно прописать базове вещи. Тогда во второстепенном уже можно экспериментировать.

Во-вторых, проходной бартер позволяет попасть в Верховную Раду ответственной политической силе, имеющей политический вес. Округа должны бать закреплены территориально.

Качество виборов зависит прежде всего от качества подготовки членов комиссии.

Важным аспектом является финансирование агитации. Ведь у многих ее источник может оказаться очень интересным.

Риску під дискусією «Високий Вал» попросив підвести експерта Інституту Політичної Освіти Олександра Солонтая:

- Як громадський діяч, вірю що ще можна змінити виборчий закон, тобто цей проект, який подав Лавринович, потрібно покращити, а найкраще - повернутися до старого закону і вдосконалювати його.
Навіщо такі круглі столи? Громадськість і партії повинні обговорювати і знати правила, бути учасниками вироблення законодавства. Ми такими заходами зриваємо чорну ковдру, бо зараз все намагалися зробити скрито від людей. Мета змін повинна бути - краща Верховна Рада України. А цей проект закону, який запропонував Лавринович, означає, що якщо з цим погодитися, то Верховна Рада України буде ще гіршою ніж зараз.