Вигнання з міськради: Суд не дав працювати ТВК

Соцпартія не змогла зробити депутатами 5 наступних кандидатів зі свого списку в Чернігівську міську раду замість тих, у кого політрада СПУ відкликала мандати.

Чернігівська територіальна виборча комісія, що зібралась у понеділок 30 березня, не змогла приступити до виконання своїх функцій. Представник виконавчої служби продемонстрував ухвалу Чернігівського адміністративного суду, що забороняє дії ТВК.

Через складність застосування норми про імперативний мандат для депутатів місцевих рад ситуація з виключеними депутатами (Віталій Голець, Артем Стах, Ярослав Сухомлин, Микола Скок та Микола Носко) на сьогоднішні залишається не ясною.

В обкомі СПУ «Високий Вал» завірили, що депутати, які не написали заяви на вступ у фракцію, більше не депутати з моменту відповідного рішення керівного органа партії й посилалися на закон.

Самі виключені і їхні соратники стверджують, що вони залишаються депутатами до того моменту, поки Чернігівська територіальная виборча комісія не прийме відповідні рішення.

Член списку виключених, Віталій Голець, вважає себе депутатом і не згодний з думкою про те, що він уже позбавлений депутатського мандата, посилаючись на подання ухвали про призупинення дії ТВК.

Нагадаємо, що відповідно до закону, «підставою для відкликання депутата Верховної Ради Криму й місцевої ради політичною силою, по списках якої він був обраний, є невходження цього депутата до складу депутатської фракції відповідної політичної партії, вихід зі складу такої фракції, перехід в іншу депутатську фракцію. Повноваження такого депутата припиняються достроково».

Порядок входження у фракцію регулюється внутрішніми документами партії, і в міськомі СПУ говорять, що таких заяв не мають.

Секретар чернігівського обкому СПУ Володимир Другаков заявив «ВВ», що на його думку, засідання ТВК у понеділок спеціально зривалося.

За інформацією лідера обласних соціалістів, засідання комісії пройшло дуже напружено, якщо не сказати скандально. Як мінімум про нього не була інформована ЗМІ, а двоє присутніх журналістів представляли медіа, близькі до депутатів міської ради.

Як поводилися представники різних політичних сил, що входять у комісію, товариш Другаков коментувати не став. Сказав лише, що проводилася робота, щоб не було кворуму.

Як повідомив «ВВ» один із присутніх на засіданні, деяких членів комісії запрошували вийти й вони більше не поверталися. «Когось тягли ледве не за руки – і взагалі всі ці ходіння із забіганням-вибіганням незрозумілих людей не нагадували засідання комісії».

Цю інформацію не підтвердила глава ТВК Ольга Мозгова. Вона відмовилася коментувати інформацію, заявивши, що провести засідання їй перешкодила наявність ухвали, з яким вона була змушена була погодитися.

Що саме містилося у даному документі, вона розповісти не змогла, як і надати ЗМІ копію документів про роботу комісії. На її думку, запрошення ЗМІ й спілкування з ними не входить до її обов'язків і попросила більше її не турбувати.

Немає протоколу й ухвали у Володимира Другакова. За його інформацією, представник державної виконавчої служби показав «якийсь документ із печаткою й не став його віддавати».

Зараз товариш Другаков з колегами намагаються його одержати для того щоб заперечити, але в ТВК його дати не можуть, тому що не мають на руках. На руки ця ухвала не була видана у Чернігівськму адміністративному суді навіть уповноваженому юристові політради СПУ. Це позбавляє можливості її спростувати. Він згодний, що рішення суду має право на законне існування, але, за його словами, суд повинен був проінформувати членів партії про ухвалу так само оперативно, як була вона прийнята.

У цей же час, деякі з опитаних київських експертів говорять, що не впевнені, що чернігівський адміністративний суд не мав право виносити ухвалу: необхідно мати точний текст документа щоб сказати, чи легітимна вона.

«Якщо документ припиняє дія рішення політради СПУ, те це неправильно. Адже політрада СПУ зареєстрована в Києві й відповідну ухвалу повинен був виносити Печерський суд м. Києва за місцем» - вважає представник однієї з адвокатських компаній.

Існування ухвали підтвердив і соратник виключених депутатів, глава організації «Сила громади» Олександр Ломако.

У нього не виникало проблем з ознайомленням із судовим документом. Але він вважає, що засідання «й без ухвали б не відбулося через відсутність кворуму членів виборчої комісії» (їх повинно бути мінімум 6, а було присутнє всього лише 5). Глава комісії, Ольга Мозгова, затверджує, що всі члени комісії були інформовані про засідання, причини їхньої неявки їй невідомі.

У свою чергу, пан Другаков стверджує, що не прийшли ті, кому було заборонено бути. На жаль, пані Мозгова не змогла конкретизувати «Високому Валу», представників яких політичних сил там не було.

«ВВ» вдалося з'ясувати, що багато членів комісії мають зв'язки з міською владою. Так, секререм ТВК є мати начальника фінуправління мерії пані Бистрова.

Опитані чернігівські політексперти не володіють інформацією про засідання ТВК. У ситуації із чернігівськими депутатами до кінця не можуть розібратися навіть київські експерти. Так, представник Комітету виборців України (КВУ) пан Олександр Черненко говорить, що ухвала суду тимчасово подовжує депутатсво виключених. Але до моменту її скасування. Він відзначив, що не впевнений, що виключення було повністю правильним.

У той же час чернігівські політексперти назвали позицію представника КВУ заангажованою відзначивши, що він є особистим другом деяких виключених членів СПУ.

Представник Лабораторії законодавчих ініціатив Ігор Когут вважає, що після роз'яснень Конституційного суду імперативний мандат запрацював і незважаючи на рішення суду, які процесуально затягують депутатство виключених, вхід нових депутатів справа часу. Конкретизувати своя відповідь не змогла, і просив зв'язатися з ним пізніше, коли він буде готів вивчити чернігівську ситуацію.

Більшість залучених у процес не змогли дати «ВВ» якої-небудь додаткової інформації. Не вдалося одержати коментарі адміністративного суду щодо чуток, що ухвала робилася поспіхом в одному з кафе й тому текст не передається на руки.

Опитані столичні експерти вважають, що заперечування рішення про відкликання депутатів у судах – лише спосіб затягти позбавлення їх повноважень. Досвід інших регіонів (наприклад, сусіднього Житомира, де були відкликані глава облради Ірина Синявська з колегами) показує, що імперативний мандат діє.

У теж час вони нагадали ситуацію в Тернополі, коли «Нашій Україні» не вдавалося зробити депутатами наступних за списком кандидатів півроку, хоча попередні депутати своїх повноважень були вже позбавлені. Ситуація там розв'язалася сама собою із призначенням дострокових виборів.