Секрети виживання С...

Колись була актуальною приказка «не важливо, як голосують. важливо хто рахує». На сьогодні важливіше, з кого вибирають.

Ось, наприклад, видання «Комментарии» стверджує, що у міського голови Чернігова на наступних виборах нема переслідувачів з вагомим «багажем відсотків лекторату». І послідовно це доводить.

Проте насамкінець автор таки порадував лекторат ще одним можливим кандидатом. Назвавши його «фактично єдиним».

Ця ж стаття з’явилася і на сайті громадської організації «Чернігівський освітній центр «Ініціатива». До речі, у презентації центру брала участь заступник міського голови з гуманітарних питань Оксана Тунік-Фриз.

Автор статті Олександра Васильєва назвала відсутність «альтернативних» кандидатів секретами виживання Соколова.

Секреты выживания Соколова

На руку действующему мэру Чернигова Александру Соколову играют перманентные внутренние конфликты в местных БЮТ и Партии регионов, а также... фактическая «смерть» некогда влиятельной в городе СПУ.

Александр Соколов принадлежит к тем немногим украинским градоначальникам, которые после поражения на выборах сумели возродиться и вернуть себе мэрское кресло. Правда, в случае с черниговским мэром не обошлось без элементарного везения — победивший Соколова на выборах-2006 социалист Николай Рудьковский добровольно отказался от мэрства, отдав предпочтение большой политике, так что на перевыборах Александру Владимировичу нужно было просто поднять лежавшую булаву. Благоволит фортуна Соколову и по сей день — его шансы переизбраться высоки, прежде всего потому, что ведущие в городе политические силы заняты внутренними разборками

В 2006-м, как на весенних очередных, так и на осенних досрочных мэрских выборах, Соколов получил приблизительно одинаковое количество голосов. Но если в марте поддержка 34% черниговцев оказалась недостаточной для победы (Рудьковский набрал 38% голосов избирателей), то уже в ноябре мэр победил с огромным отрывом (за Соколова проголосовали почти 39% горожан, пришедших на перевыборы, а его ближайший преследователь «бютовец» Сергей Витренко получил менее 12%). С тех пор более-менее рейтинговых конкурентов у черниговского головы так и не появилось. Вместо того чтобы взращивать своих кандидатов в мэры, ведущие черниговские партии заняты внутривидовой борьбой.

Так, который год лихорадит самый популярный в городе БЮТ. Проблемы у местных «тимошенковцев» начались с перехода в «антикризисную» коалицию экс-нардепа и бывшего лидера областной «Батькивщины» Владимира Ткаченко. Кстати, именно Ткаченко в свое время настоял на выдвижении претендентом в мэры от БЮТ политически бледного директора Черниговской картонажно-полиграфической фабрики Сергея Витренко, который с треском проиграл Соколову. После изгнания Ткаченко Чернигов «пошел по рукам»: как минимум четверо народных депутатов из БЮТ ныне курируют регион. Борьба за власть между Валерием Дубилем, Борисом Шияновым, Олегом Ляшко и Иваном Куровским ведется с переменным успехом, и она крайне ослабила партийные позиции в Чернигове. Имея крупнейшую фракцию в горсовете, «бютовцы» так и не смогли сформировать антимэрское большинство, чему несказанно рад Соколов.

Вполне устраивает мэра и высокая конфликтность в «бело-голубой» среде. Городская фракция ПР фактически расколота на сторонников секретаря горсовета Олега Шеремета (его всецело поддерживает Соколов) и фракционного лидера Владимира Винниченко, пользующегося покровительством главы областной партийной ячейки, нардепа Григория Маньковского (тот, в свою очередь, считается близким к влиятельному Андрею Клюеву). Не так давно группа Винниченко чуть было не создала антимэрскую коалицию с «бютовцами», но, видимо, в последний момент в ситуацию вмешалось высокое партийное начальство (поговаривали, что черниговскими событиями озаботился сам Виктор Янукович) и помирило соратников. Кстати, и враждебно настроенный к Соколову Винниченко, и пока дружащий с мэром Шеремет в принципе могут выдвинуть себя в градоначальники. Но шансов победить и у первого, и у второго практически нет.

Что же касается социалистов, то они в Чернигове растеряли весь свой былой электоральный ресурс. После двух «предательств» (Рудьковского по отношению к горожанам и Мороза в общенациональном контексте) СПУ упала «ниже плинтуса». На внеочередных мэрских выборах-2006 представитель Соцпартии, на то время заместитель губернатора Владимир Тандура, получил 2% голосов, а тогдашний секретарь горсовета (исполняющий обязанности мэра) социалист Виталий Голец вообще отказался баллотироваться.

Нет на сегодняшний день рейтингового претендента и у «нашеукраинцев». На прошлых выборах от НУ шел «вечный кандидат» Николай Зверев, но получил меньше 7%. Возможно, имеет мэрские амбиции лидер областной НСНУ, вице-спикер облсовета Олег Обушный, но конкурировать с Соколовым он сможет только в случае, если будет выдвинут от широкого фронта политических сил, что маловероятно. К тому же пока ни Зверев, ни Обушный не проявляют какой-либо активности в деле подготовки к мэрской гонке.

Фактически единственным кандидатом в кресло градоначальника, кто уже начал агитационную кампанию (если не считать самого Соколова), является глава правления черниговского «Партнер-Банка», лидер общественной организации «За Чернигов» Алексей Савченко. Скандальную известность 31-летнему бизнесмену принесла длившаяся недолго карьера футбольного мецената. Будучи президентом ФК «Десна», Савченко заявил на всю страну, что победы любимого клуба регулярно покупает путем дачи взяток футбольным судьям. Кстати, публичное признание в коррупции не помешало Савченко удачно продать «Десну». Лидер организации «За Чернигов» некогда был близок к Соколову, но теперь стал одним из ярых критиков мэра (их отношения испортились именно из-за футбола, точнее, околофутбольных дел — Соколов якобы обещал Савченко выделить землю под новый стадион, чего так и не сделал). Савченко также связывают с Вячеславом Супруненко, зятем Леонида Черновецкого. Поговаривают, что Савченко уже позаимствовал у команды мэра Киева некоторые «передовые технологии», которыми планирует победить своего обидчика Соколова.

?

Отже... Соколов чи Савченко? Савченко чи Соколов?

Чи варто сушити голову над вибором, якщо вибір є лише із запропонованого (не дуже-то довгого) переліку?

Та й чи залежить від прізвищ у томй переліку якість роботи майбутнього міського голови? Чи не залежить ця якість насамперед від якості самого «лекторату»?