Чиновники проворонили 2,5 миллиона для Чернигова

В Чернигове щедрая мэрия. В прошлом году Министерство охраны окружающей среды Украины выделило городу на решение проблем 2,5 млн. грн., но эти средства вернулись назад.

Оказалось, что начальнику городского управления ЖКХ они не нужны.

Лишние 2,5 миллиона гривен

Государственное управление охраны окружающей среды в Черниговской области по ходатайству городского управления ЖКХ три года кряду подавало запрос на финансирование установки по уничтожению токсичных отходов в озёрах-накопителях из Государственного фонда охраны окружающей естественной среды.

Наконец в августе 2008 года Министерство охраны природы включило в план финансирования этот объект, а еще через два месяца средства в размере 2,5 миллиона гривен пришли в область. Здесь и началось самое интересно.

Как рассказала заместитель начальника Государственного управления охраны окружающей среды в Черниговской области Людмила Григорьевна Ивашко, приближался конец года, и нужно было оперативно откорректировать смету расходов, ведь проект был подан в ценах ещё в 2006 году.

Госуправление обратилось к начальнику управления ЖКХ Чернигова Вадиму Антошину с просьбой срочно до 3 ноября представить необходимые документы.

Но Вадим Леонидович отвечать не спешил.

— Мы встречались несколько раз с Вадимом Антошиным, проводили совещания у заместителя городского председателя Николая Литвинова, — говорит Людмила Ивашко. — Но подготовка документации затягивалась. Но ещё до всех совещаний господин Антошин настаивал на передаче всех выделенных средств в его распоряжение. А поскольку законодательство этого не позволяет, то и разговоры на этом закончились.

Через поиски дискуссии мы потеряли время. В то же время Минприроды Украины периодически требовало информацию о состоянии выделенных средств. Но на 31 октября, за 2 месяца до конца года, мы не имели никаких документов, следовательно, казначейство не могло начать финансировать проект.

5 ноября за моей подписью письмо было направлено к мэру Соколову, в котором мы просили немедленно вмешаться в ситуацию, поскольку в случае непоступления необходимой документации от УЖКХ средства будут возвращены в Госфонд.

Мы ещё раз ходили к Литвинову, просили повлиять на Антошина. Безрезультатно. Сознаюсь, у нас был резкий разговор и с начальником УЖКХ. Когда я по телефону просила его срочно доработать документы — они же выделены по его запросу! — он ответил, что, мол, я вам принесу документы, а вы сами их корректируйте, это ваши средства и ваш объект, что хотите, то и делайте.

Почему начальник УЖКХ Чернигова занял такую позицию, я объяснить не могу.

Наконец 25 ноября прошлого года сметная документация на установку была переутверджена, но откорректированный запрос в управление охраны природы от УЖКХ так и не пришёл. И хотя уже через 2 дня Управление получило письмо от Антошина, где говорится, что УЖКХ в срочном порядке провело пересчет сметной документации и получило разрешение на здание, время пошло.

Министерство охраны природы, беспокоясь о судьбе выделенных средств, поскольку до конца финансового года остался всего месяц, а работы практически не сдвинулись с места, деньги из Чернигова отзывало и перевело в другую область. А параллельно со всеми дискуссиями шли непонятные задержки и с тендерной процедурой.

Одна из компаний, которая принимала участие в конкурсе, была неудовлетворена результатом тендерных процедур, в соответствии с которыми наряд на строительство выиграла компания из Ровно, которая разрабатывала перерабатывающую установку. Конкуренты обжаловали это решение в судебном порядке. Но даже судебную волокиту можно было бы преодолеть.

По словам Людмилы Ивашко, на тот момент уже был подписан договор с победителем тендерного конкурса, и если бы сметная документация была сделана и подана вовремя, Чернигов мог бы уже закупить оборудование и начать подготовительные работы. Не успели?. . Не захотели?. . А может, что-то другое?. .

Пять опасных гектаров

Экологи уже много лет подряд повторяют о переполненности городского полигона твердых бытовых отходов, который давно превратился в объект повышенной опасности. Прилегающие населенные пункты делиться землей под мусорник не стремятся, а мусороперерабатывающий завод так и остался предвыборным обещанием нынешнего градоначальника.

В какой-то степени развязать этот вопрос могли бы осушенные озёра-накопители. Рассказывает Людмила Ивашко:

— В соответствии с проектом, установка должна была перерабатывать отходы (жидкую маслянистую фракцию), разделив её на воду и другие отходы, которые можно хранить на полигоне. Проект предусматривал переработку не только токсичных жидкостей в озёрах-накопителях, но и продуктов гнитья (фильтратов), которые накапливаются в канавах вокруг самого полигона.

Согласно проекта, установка могла бы пропускать через себя 12500 кубометров в год. У нас в настоящий момент в озёрах накопилось 130000 кубометров жидкости. То есть через несколько лет мы бы получили шанс их ликвидировать, освободить территорию в 5 гектаров и устранить риск возникновения чрезвычайной ситуации. Если у нас полигон горит периодически, где гарантии, что огонь не перекинется на озёра?

— А они могут загоретися?

— Конечно, это же нефтепродукты.

— В какие сроки могли быть проведены работы, если бы финансирование было проведено вовремя?

— В этом году мы уже могли бы осуществить монтаж установки, и, я думаю, с осени она могла бы уже начать работать.

— Людмила Григорьевна, насколько же важны были эти деньги? Покрывает ли финансирование потребности области в решении экологических проблем?

— У нас есть три основных направления, которые требуют денежных вложений: ликвидация старых использованных артезианских щелей, проблема обезвреживания запрещенных и непригодных пестицидов и, наконец, реконструкция аварийных очистительных сооружений или построение новых. На это из областного фонда охраны окружающей среды на год выделены 2 миллиона 400 тысяч гривен. А запросов было — на 18 миллионов.

И задание управления — выбрать приоритетность, как-то распределить средства, чтобы хотя бы первоочередные «дыры» починить финансово. Поэтому представьте, какое значение имело бы для нас, если бы мы освоили эти дополнительные средства! К сожалению, не вышло.

Внедрение проекта требует около 6 млн. грн., полученные от Министерства деньги покрыли бы почти половину расходов. Если бы прибавили из городского фонда, частично из природоохранного. Проблему можно было бы решить!

— Так что, шанс потерян? Ещё раз нам средства не выделят?

— К сожалению, я сомневаюсь, что результат будет позитивным. Конечно, мы не оставили попытки достать средства, запрос о финансировании мы оставили в силе. Но мы уже несколько раз просили УЖКХ обновить и переделать его с учетом новых цен — пока ничего не сделано.

Есть и другая причина. С этого года изменился процент распределения сбора за загрязнение в интересах местных фондов. Если в прошлом году 30% сбора оставалось в областном, 20% — в местных, а 50% шли в государственный фонд, то с этого года в Госфонд охраны окружающей среды пойдет только 30%.

И министерство нас уже предупредило, чтобы мы больше рассчитывали на средства областного фонда.

Разговаривал Валерий ЛИТОВЧЕНКО.

Справка

Пять прудов-накопителей токсичных отходов общей площадью 5 гектаров в районе Масанов около полигона твердых бытовых отходов существуют из 1961 года. В пруды сливались промышленные токсичные отходы всех черниговских и некоторых областных предприятий.

В 2005 году функционирования прудов прекращено. В течение последних 9 лет ведется наблюдение за влиянием прудов-накопителей на качество грунтовых вод. Проведенные исследования показали, что ареал загрязнения распространяется в сторону села Белоус и доходит практически до р. Белоус. Превышение содержимого канцерогенных веществ и тяжелых металлов в прудах в 10, 14, 20 раз выше допустимой нормы.

Озёра не пополняются, но уже накопленные в них отходы продолжают влиять на грунтовые воды, а сами они как и раньше являют собой экологически опасный объект.

Увеличить