Чернігівська облрада про (не)академічний театр: Знов за рибу гроші!

Відповідь на звернення до Голови обласної ради Н.А.Романової № 01-05/1490 від 22.12.08р. отримана.

В ній ми маємо констатацію - податкова заборгованість призвела до того, що КП "Академічний театр" опинився на межі банкрутства.

Це означає, що всі наші версії отримали підтвердження. Але зараз "стрілки переведені" на обласну державну адміністрацію.

З'ясувалось, що "ОДА не вносила на розгляд сесії облради (17.10.2008 р.) проект рішення "Про звільнення директора Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка І.О. Семененка" - з довідки від 17.12.2008 року № 02-03/1470 за підписом заступника голови облради О.О.Обушного.

У підсумку кількох місяців:

- ДПІ у м. Чернігові (начальник - Ф. Уляненко)- листом від 05.02.07 р. на адресу нач. Управління культури ОДА (С. Мойсієнко) направило подання щодо розірвання трудового договору (контракту) з керівником КП "Академічний театр" - залишилось без реагування;

- ДПІ у м. Чернігові - листом від 17.09.2008 р. № 27027/10/24-013 на адресу Управління комунального майна облради (В.Сидоренко) з проханням надати перелік активів, які перебувають у власності або у повному господарському віданні КП «Академічний театр» - залишилось без реагування;

- ДПІ у м. Чернігові - листом від 17.09.2008 р. № 8913/19/24-013 на адресу голови облради (Н.Романова) вимагає негайного погашення податкового боргу і наголошує, що визнання державного або комунального підприємства таким, що має податковий борг, є обов’язковою підставою розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства (згідно п. 11.3 ст. 11 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») - залишилось без реагування;

- ОДА – листом від 30.09.2008 р. на адресу ДПІ надає відповідь, що питання щодо розірвання трудового договору (контракту) з керівником КП "Академічний театр" буде розглянуто на черговій сесії обласної ради – вже пройшло дві сесії, а питання залишилось без реагування;

- Управління культури і туризму ОДА своїм листом від 09.10.2008 р. № 01-1796/9 на ім’я голови обласної ради робить перелік всіх фінансових порушень, що дозволяє собі гендиректор І.О.Семененко; констатує сталу тенденцію щодо викривлення звітності, пов’язаної з діяльністю театру; надає інформацію, що вже на протязі декількох років збір від прем’єрних вистав не відновлює постановочних витрат; що виконавча дисципліна залишається на низькому рівні, та таке інше - робить висновок, «що Семененко І.О. не відповідає займаній посаді, не здатний підтримувати належний морально-психологічний, творчий клімат в колективі, забезпечувати виконання виробничо-фінансових показників.» - залишилось без реагування;

- Деснянським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (нач. Ю. Приходько) 31.07.07 р. відкрито виконавче провадження про стягнення податкового боргу з КП «Академічний театр» у відповідності до виконавчого листа від 06.07.07 р. – жодної копійки не стягнуто, рішення суду не виконується всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та Закону «Про державну виконавчу службу» - залишається без реагування;

-Управління комунального майна облради (В. Сидоренко) – з огляду на перебіг подій та вище викладені документи, та перед загрозою банкрутства комунального підприємства у відповідності до своїх функцій та вимог діючого законодавства повинен був вже давно направити подання на розірвання трудового договору (контракту) з керівником КП «Академічний театр», замість того – залишилось без реагування.

Отже, перелік учасників.

З однієї сторони – ОДА (В.Хоменко), Управління культури і туризму ОДА (С.Мойсієнко), облрада (Н.Романова), Управління комунального майна облради (В.Сидоренко), ДПІ в м. Чернігові (Ф.Уляненко), Деснянське ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (Ю.Приходько). Всього шість учасників (щонайменше).

З другої сторони – гендиректор КП «Академічний театр» і 14 млн. грн.

Норма Закону № 2181-ІІІ – «…якщо за наявностідостатніх підстав рішення про розірвання трудового договору (контракту) не приймається, то службова (посадова) особа, за правилами, встановленими законом, або подпадає під дію норм закону з питань запобігання корупції за наявності відповідних підстав.»

Як Ви думаєте, підстави є?

Цитата наостанок: «…в умовах кризи бездіяльність злочинна» (Олег Ляшко, фракція БЮТ, пленарне засідання ВР від 26.12.08 року, обговорення бюджету 2009 року).

Тамара Петрова,
голова ЧОВ ВГО Громадський Контроль

І знов «за рибу – гроші»

Саме так кажуть в народі, коли хтось весь час повертається до однієї й тієї ж «заїждженої» теми. В нашому випадку вона стосується ситуації, що склалася в колективі комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г.Шевченка» обласної ради, якою вже два роки підряд опікується постійна комісія обласної ради з питань освіти, науки, культури та інформаційної сфери. Розгляду «театральних» питань (звернення, листи, вимоги) депутати присвятили більше півдесятка робочих засідань комісії(в тому числі і безпосередньо в театрі) із долученням до їх обговорення всіх заінтересованих сторін.

Тобто профільна комісія намагалася стати тим третейським суддею, який прагнув примирити обидві сторони, сприяти оздоровленню атмосфери в трудовому колективі театру, вирішенню кадрових питань… Було прийнято майже десяток відповідних рекомендацій і, зокрема, на адресу обласної держадміністрації, якій обласна рада, відповідно до діючого законодавства, та рішення 10 сесії обласної ради V скликання «Про розмежування повноважень щодо управління та розпорядження об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області», делегувала повноваження безпосереднього управління театром.

Вперше до «історії з театром» депутатський корпус обласної ради торкнувся на 5 сесії облради V скликання 18 вересня 2006 року, коли наприкінці пленарного засідання була озвучена заява профспілкової організації № 4 працівників закладів культури Чернігівської місцевої профспілки «Ніка», в якій йшлося про конфліктну ситуацію в ЧОАУМДТ ім. Т.Г.Шевченка. А вже через місяць, 18 жовтня того ж року, на своєму засіданні постійна комісія з питань освіти, науки, культури та інформаційної сфери рекомендувала керівництву обласної ради та ОДА «негайно вжити заходів щодо розв’язання конфліктної ситуації, яка склалася в театрі, та невідкладно вирішити питання про призначення директора та художнього керівника театру».

23 січня 2007 року вже згадана профільна постійна комісія, розглянувши звернення до обласної ради від трудового колективу театру (під ним на захист його генерального директора підписалося 122 із 176 його працівників), голови Чернігівського обласного відділення ВГО «Громадський контроль» Петрової Т.І., в. о. голови первинної профспілкової організації № 4 працівників закладів культури Чернігівської міської профспілки «Ніка» Конфедерації Вільних профспілок України Пеняєвої В.Ю., та проаналізувавши Акт перевірки додержання в театрі законодавства України про працю територіальної держінспекції праці в Чернігівській області від 14.12.2006 р., постійна комісія констатувала, що в трудовому колективі театру виявлено цілий ряд порушень чинного законодавства.

По-перше, контракт із паном Семененком І.О. про призначення його на посаду генерального директора театру управлінням культури та туризму обласної держадміністрації було укладено без будь-якого погодження з головою обласної ради, що суперечило рішенню обласної ради від 18.09.2006 року «Про призначення керівників комунальних підприємств, установ, закладів». По-друге, зміст самого контракту не відповідав Типовій формі, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України. Перевіркою стану додержання законодавства про працю в театральному колективі виявлено також і інші порушення чинного законодавства України.

Враховуючи викладене у зверненнях до обласної ради та в Акті територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про перевірку в театрі додержання законодавства про працю, профільна постійна комісія рекомендувалаобласній державній адміністрації: «…вжити відповідних заходів щодо налагодження нормальної і стабільної діяльності трудового колективу…», а також - « невідкладних заходів згідно з вимогами чинного законодавства щодо усунення наявних порушень, допущених при укладанні трудового контракту на призначення керівника Підприємства». Як не прикро, ті, шановні відповідальні керівники, яким передано управління театром, до згаданих та інших рекомендацій постійної комісії майже не прислухались. А треба ж було, адже вже тоді знали про борги, що накопичились за театром. І, можливо б, все вирішилося відповідно до чинного законодавства, порушувати яке обласна рада не збирається. Адже у своїй діяльності вона підпорядковується лише букві Закону. Проте, на жаль, є ще сторони, які прагнуть спонукати її порушувати.

Один із прикладів – розміщене позавчора в інтернет-виданні «Високий Вал» звернення, підписане 09.12.08 на ім’я голови обласної ради Н.А. Романової від очільника Чернігівського обласного відділення ВГО «Громадський контроль» Т.І. Петрової, на яке його автор вже 22.12.08 отримала офіційну відповідь.

В своєму зверненні пані Петрова, зокрема, висловлює «здивування та занепокоєння» щодо «поблажливого відношення до порушника законодавства та фінансової дисципліни в особі ген. директора цього підприємства» (тобто керівника театру), а також нагадує про лист управління культури і туризму ОДА, в якому на 6-ти аркушах викладено «перелік порушень та зловживань, які дозволяє собі ген. директор КП «Академічний театр». І це тоді, коли розпорядником коштів по театру є управління культури і туризму ОДА. Отже всі фінансові операції здійснюються з його дозволу і під безпосереднім контролем. Отож обласна рада не має жодного доступу до розподілу цих коштів.

Прикро, що згадане управління, знаючи складну фінансову ситуацію в театрі, не направило до обласної ради жодного подання про невідповідність займаній посаді пана Семененка І.О., а сам його начальник чомусь ігнорує запрошення щодо участі в засіданнях профільної постійної комісії. Та, навіть, і в роботі сесії обласної ради, де розглядалося «театральне» питання, він також не взяв участі, хоч і був на неї запрошений офіційно. Не висловила ОДА своєї позиції і на засідання президії обласної ради, яке відбулося 15 жовтня ц. р.

А ще, як не дивно, автор звернення просторово зазначає, що: «КП «Академічний театр» є підприємством, яке з благословіння посадових осіб відмиває бюджетні кошти», роблячи натяки стосовно участі певних «посадових осіб» в корупційних схемах. А раз так, то це вже збоку автора звернення є порушенням законодавства, адже, знаючи про такі злочинні дії, треба інформувати про них відповідні компетентні органи. Проте, цього пані Петровою не зроблено, а, отже, подібні заяви є нічим не підтвердженим вимислом. І за ці емоційні вислови, дійсно, може наступити правова відповідальність, тому що це - звичайнісінький наклеп. До речі, це підтверджує і інформація постійної комісії обласної ради з питань бюджету і фінансів на протокольне доручення обласної ради відносно звернення обласного відділення ВГО «Громадський контроль» про результати аудиторського дослідження діяльності обласних театрально-видовищних закладів та ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г.Шевченка» обласної ради, проведеного контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області.

В ньому, зокрема, згідно з повідомленням заступника прокурора області, старшого радника юстиції Є.М. Ходики, зазначено про прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом використання КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г.Шевченка» бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню за ознаками злочинів, передбачених статтями 210 та 364 КК України у зв’язку із відсутністю в діях службових осіб КП «ЧОАУМДТ ім. Т.Г.Шевченка»складу злочину.

Що ж до «неприйняття законного рішення по вирішенню даного питання всупереч вимогам чинного законодавства…», то й тут пані Петрова дещо перестаралась, адже рішення такі приймались.

17 жовтня 2008 року на двадцять першій сесії п’ятого скликання розглядалось питання про виникнення податкового боргу, що утворився внаслідок несплати обласним театром ім. Т.Г.Шевченка платежів по бюджету в сумі 177869,05 грн. Після відповідного обговорення цього питання на пленарному засіданні було прийнято рішення «Про інформацію Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо стану надходжень по платежах до бюджету Чернігівським обласним академічним українським музично-драматичним театром ім. Т.Г.Шевченка». Цим рішенням інформацію Державної податкової інспекції у м. Чернігові, викладену в листі від 17.09.2008р. № 8983/9/24-013, було взято до відома та реагування.

Також звернуто увагу обласної державної адміністрації на неналежне виконання наданих обласною радою повноважень по управлінню комунальним підприємством «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка», що призвело до виникнення у підприємства значної податкової заборгованості, в результаті чого воно опинилося на межі банкрутства. Окрім цього, було рекомендовано обласній державній адміністрації та дирекції театру ім. Т.Г. Шевченка протягом місяця вжити заходів по погашенню податкового боргу Чернігівським обласним академічним українським музично-драматичним театром ім. Т.Г.Шевченка.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», питання щодо призначення та звільнення керівників комунальних закладів вирішується виключно на пленарних засіданнях обласної ради. Отож питання щодо звільнення Семененка І.О. з посади генерального директора ЧОАУМДТ ім. Т.Г.Шевченка було запропоновано винести на розгляд сесії декількома комісіями обласної ради, однак більшість депутатського корпусу при остаточному голосуванні цю пропозицію не підтримали. А через Закон, як кажуть, не перескочиш.

Чому депутати обласної ради вирішили саме так? Поясненням цьому можуть бути багато причин. Та найбільш вірогідною є та, що вирішувати долю керівника театру народним обранцям без відповідного на те подання управління культури та туризму ОДА не є логічним. Адже саме в оперативному управлінні цієї установи, відповідно до делегованих обласною радою облдержадміністрації повноважень і знаходиться нині головний театральний заклад Чернігівщини. Задля об’єктивності слід додати, що вимогу щодо звільнення його генерального директора висуває не більше десятої частини театрального колективу. Отож, депутати і досі чекають від профільного управління облдержадміністрації конкретних дій щодо ефективності менеджменту в театрі.

Стосовно укладення театром договору з підприємцем Сергієм Горбачем, про що на останній сесії обласної ради були проінформовані всі присутні на ній депутати, то предметом цієї угоди є послуги кризисного менеджера, які полягають в наданні рекомендацій щодо відновлення платоспроможності театру шляхом фінансової реструктуризації його заборгованості в межах провадження справи про банкрутство. Після розробки виконавцем відповідного пакету документів та порушення господарським судом справи про банкрутство буде підготовлена та узгоджена з ДПІ м. Чернігова мирова угода, яка передбачає списання штрафних санкцій та пені в повному обсязі, розстрочення погашення вимог кредитора терміном на 6 років.

Відділ інформаційного забезпечення
та зв’язків з громадськістю
виконавчого апарату Чернігівської обласної ради