Вперед, к Гондурасу!

Название небольшой центральноамериканской страны стало нарицательным как символ разбалансированности национальной экономики и социального неравенства в обществе.

Объективным макроэкономическим показателем, который характеризует баланс экономических интересов и уровень социальной справедливости и используется как мерило цивилизованности общества, является соотношение доходов 20% сверхбогатых и 20% самых бедных граждан.

Показатель соотношения доходов 10:1 считается критическим, и в случае его превышения полноценное развитие страны (а значит и её граждан) становится проблематичным, зато реальной является угроза социальных потрясений.

В Швеции этот показатель составляет 3,5 к 1. Приблизительно на таком же уровне этот показатель в Чехии, Венгрии, Словении. Среди стран Евросоюза наивысший уровень соотношения доходов имеет Португалия – 7,3 к 1.

В Японии 4 к 1. В Китае – 7 к 1. Соединённые Штаты Америки 9 к 1. Мексика – 14 к 1. Россия – 17 к 1; Бразилия – 24 к 1. Гондурас – 38 к 1.

В Украине, по оценкам большинства экспертов, этот показатель превышает 30 к 1. Официальной статистики не существует.

Cогласно социологическому исследованию Института Горшенина ментальность украинцев схожа с ментальностью жителей Эквадора или Гондураса и на данном этапе Украина идет по пути развития латиноамериканских стран. Впрочем, страна идет туда, куда ведут ее кормчие.

А что же «они»? Как правило, зарплаты европейских чиновников высшего ранга не превышают 20-ти минимальных заработных плат.

Например, канцлер Германии Ангела Меркель зарабатывает в месяц около 22 тыс. евро (заметим, что топ-менеджеры более-менее крупных корпораций, зарабатывают значительно больше). При этом любая работа в этой стране при полной рабочей неделе (35-часов) оплачивается в размере не менее 2 тыс. евро.

Исходя из деклараций о доходах за 2008 год Президент Украины получал в месяц около 70 минимальных зарплат, премьер-министр – более 50.

Не менее любопытна картина в оплате труда госслужащих. Изучая тему, мы обратили, что разница в доходах чиновников высших и низших рангов практически совпадает с показателем соотношения доходов сверхбогатых и самых бедных. В Европе это в среднем 4 к 1-му, в США – 8 к 1. Как это выглядит в Гондурасе, выяснить не удалось, но в Украине - в пределах 30 к 1 и, похоже, Гондурас тут отдыхает.

«Верной дорогой идете, товарищи!» ©

Интересна динамика процесса формирования этого соотношения, поскольку она показывает направление развития.

В начале 90-х «по наследству» досталась советская система формирования зарплат, основными составляющими которой были оклад и премия, а междолжностные соотношения были близки к сложившимся в других странах. Тогда же (в 1992 году) распоряжением Президента Украины было установлено, что оклад премьер-министра составляет 20 минимальных зарплат.

С принятием Закона о государственной службе появились надбавки за ранг, выслугу, но в целом ситуацию это не изменило. В 1998 году зарплата Президента составляла примерно 30 минимальных, а соотношение доходов госслужащих высших и низших рангов было хотя и несколько больше европейских, но в разумных рамках (не выше 1 к 10).

В конце 1999 года «с целью усовершенствования оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти» было принято правительственное постановление №2288, которое, в некотором роде, можно отнести к украинским «ноу-хау» (или «хауноу», как говаривал Задорнов). Помимо схемы должностных окладов (которая, надо сказать, вполне соответствовала европейским канонам) и обязательных надбавок, предусмотренных Законами (за выслугу, ранг, знание языков, научную степень) руководителям органов исполнительной власти было предоставлено право «в пределах фонда оплаты труда» устанавливать надбавки «за высокие достижения в труде» или за интенсивность, размер которых мог составлять до 50, до 70, до 90 и до 100 процентов должностного оклада с учетом надбавки за ранг и выслугу лет. Чем выше должность, тем больше, естественно, надбавка.

Не будем описывать детали этой схемы, отметим лишь, что она позволяет получать зарплату, которая превышает оклад для высших чиновников более чем в 3,5 раза, для рядовых – до 2,5 раз. Для сравнения скажем, что на Западе надбавки существуют лишь для чиновников низших рангов (если существуют вообще). Оплата высших должностных лиц определяется только высоким окладом. В России подобные надбавки имеют как верхнюю, так и нижнюю границы, устанавливается региональными Законами, которые указывают порядок их финансирования.

Уникальность принятого постановления в приставке «до». Поскольку нуль – тоже «до». Но это проявится позже. А пока увеличились междолжностные соотношения, но в целом разница в оплате труда не достигла критических размеров, поскольку оклад первого вице-премьера отличался от оклада специалиста без категории только в четыре раза, а вся схема окладов содержала лишь один значительный (около 30%) междолжностной разрыв.

«Европа» по-украински

Кабинет Министров Украины под руководством Виктора Януковича тайно в конце 2003 года попытался поднять себе заработную плату на 100-300% (при этом никто истинно не знает, сколько у нас получают высшие должностные лица. Не для печати эта информация и все). Но помехой этому встал Леонид Кучма, который своим Указом отменил такое издевательство над средними гражданами.

А затем к власти пришли политики, как они говорят, «европейской ориентации». Правда, в понимании европейской элиты демократия – это форма правления доминирующего среднего класса. Поэтому и доходы чиновников (как высших, так и низших) вписываются в параметры доходов среднего класса, т.е. не являются слишком низкими, но и не превышают, как правило, двадцати минимальных зарплат.

Что такое «европейскость» в понимании наши политиков, сказать сложно. Во всяком случае вряд ли это касается среднего класса. По крайней мере в оплате труда рядовых работников отраслей бюджетной сферы (а это по уровню образования, профессионализма, культуры – потенциальный резерв формирования среднего класса) существенных изменений не произошло. Они по-прежнему получают нищенскую заработную плату.

В 2005 году правительством Юлии Тимошенко принято Постановление Кабинета Министров Украины от 30.06.2005 г. № 510 "Об оплате труда руководящих работников государственных органов", соответственно которой снова в разы увеличены зарплату «посадовців». Но от народа конкретные цифры скрывают, Постановление содержит лишь процентное отношение к окладу премьера. Но о зарплате последнего нигде ни слова, ведь она немалая.

В последствии выяснилось, какой оклад полагается премьер-министру. Эта сумма регулируется упомянутым распоряжением Президента 1992 года, которое установило главе правительства должностной оклад в размере 20 минимальных зарплат. С учетом того, что на момент принятия минимальная зарплата в стране составляла 332 гривни, оклад премьер-министра должен быть 6 тысяч 640 гривен.

Все ставки высших чиновников нужно рассчитывать исходя из этой суммы. А поскольку основную часть дохода чиновника составляет вовсе не ставка, а разные доплаты, премии и надбавки, то соотношение минимальной зарплаты и зарплаты Президента достигло 1 к 100.

Президент Виктор Ющенко на это Постановление промолчал, ведь заплату подняли в тот же день и ему отдельным Постановлением , в соответствии с которым его зарплата установлена в размере 140 процентов заработной платы Премьер-министра Украины.

Мог бы вмешаться парламент, приняв соответствующий Закон, но он лишь попиарился на теме и, в итоге, депутаты увеличили себе зарплату до уровня топ-чиновников. Так удобно. И зарплата на уровне, и есть в кого пальцем ткнуть.

Опупеоз

В марте 2006 года вспомнили о чиновниках более низких рангов и ввели новую схему окладов, которая увеличила междолжностные соотношения и содержала уже три значительных (более 40%) разрыва, а упомянутое ранее соотношение окладов специалиста и первого вице-премьера увеличилось до 10. Но самое примечательное было в другом.

Это и последующие «совершенствования» системы оплаты госслужащих происходили в пределах установленного фонда оплаты труда. При этом пресловутые надбавки для высоких руководителей оставались неизменными, а специалистам и руководителям низшего звена – что останется. Сначала исчезли премии, затем стал сокращаться размер надбавок.

Апофеозом стал 2009 год, когда фонды оплаты труда были уменьшены на 20% и во многих подразделения денег для надбавок специалистам просто не осталось. Соответственно произошло снижение зарплат в условиях повышения стоимости жизни. В итоге у специалистов многих областных и районных структур она находится в пределах 1000 грн., а без учета налогов и отчислений в фонды – едва превышает прожиточный минимум.

Вообще, если следовать логике правительственного постановления, в соответствии с которым в случае несвоевременного выполнения задач, ухудшения качества работы и нарушения трудовой дисциплины указанная надбавка отменяется или размер ее уменьшается, самые худшие работники в структуре органов государственной власти – рядовые специалисты каких-нибудь управлений областных или районных администраций.

Помимо уродливой схемы оплаты труда по вертикали существует и значительная разница в зарплатах по горизонтали, когда чиновники одинаковой квалификации имеют разный уровень доходов только из-за места сидения да еще позиции руководителя. Одни при недостаточном финансировании пытаются решать проблему за счет вакантных должностей, другие, напротив, заполняют штатное расписание под завязку, да еще дополняют его новыми «замами» и «помами», сводя роль специалистов до массовки, необходимой для оправдания важности или наличия должности. Естественно, за счет их же доходов.

В 2004 году Президент Леонид Кучма поручал Кабинету Министров уравнять зарплаты государственных чиновников и работников местного самоуправления, устранив различия в зарплатах по ведомствам и регионам, но «революционерам» поcле смены власти стало не до этого.

«Успех» - пир во время чумы

Если бы кого-то реально интересовали вопросы совершенствования государственного управления, то можно было сократить аппарат. Тем более что постановления Правительства предполагали его оптимизацию.

Однако действие законов Паркинсона неумолимо: численность персонала возрастает, независимо от того, становится работы больше, меньше или ее нет совсем. Только за 2008 год количество госслужащих увеличилось на 4,1 %, а в сравнении с 2000 годом возросло в полтора раза.

Можно было бы поступить в соответствии с рекомендациями теории менеджмента персонала – уменьшить зарплаты высшим руководителям. В США, например, снижение зарплат топ-менеджеров в кризисное время – нормальное дело.

Но то в Америке. А в Украине официально это продемонстрировал лишь Кабинет Министров, да и то вместо изменения постановления отменил себе до конца года то ли премии, то ли надбавки, что никак не отразилось на местном уровне. Между тем надбавок четырех руководителей обладминистрации хватило бы что бы поддержать человек сто рядовых специалистов.

Проблема в оплате труда специалистов породила и другие проблемы. Одна из них – отсутствие перспективы профессионального роста. Схемами должностных окладов предусмотрено как минимум пять категорий специалистов, что в идеале должно позволять продвигаться по служебной лестнице, не переходя в категорию руководителей (к чему не у каждого есть способности или желание).

Однако реально в штатах большинства структурных подразделений предусмотрены должности только ведущих и главных специалистов, т.е. фактически речь идет об уравниловке. Понятно, что при таком подходе как к оплате труда, так и к формированию профессионального состава специалистов говорить о качестве государственного управления не приходится.

С другой стороны, если уровень оплаты труда чиновников высших рангов находится в среднем диапазоне (как у них), то возрастает вероятность прихода в эту сферу людей, амбиции которых направлены на решение каких-то общественно значимых вопросов.

Если оплата их труда является сверхвысокой (как у нас) то увеличивается риск заполнения должностей людьми, основным мерилом успеха для которых являются деньги. Часто они теряют чувство реальности происходящего и плохо понимают, что происходит в стране.

Помимо этого такие люди становятся рабами своих кресел и своего руководства.

Если для западного чиновника потеря должности в материальном плане мало что означает (междолжностные соотношения невелики и другую работу с аналагичным доходом найти не сложно), то для нашего это может оказаться финансовой катастрофой. Поэтому вряд ли можно от них требовать достаточной самостоятельности в принятии решений, отстаивания собственного мнения и возражений руководителю, даже если действия последнего носят сомнительный характер.

Гол, еще гол! Счет 30:1

В Украине много разговоров о борьбе с коррупцией, но если у них - 5 до 1, а у нас 30 до 1, то у кого больше "стимулов" для коррупции? Вопрос риторический. Возможно ли побороть коррупцию, при условии сохранения существующего уровня соотношения доходов? Вопрос не менее риторический.

Как следствие, имеем прогрессирующую деградацию аппарата государственного управления практически на всех уровнях.

Мы детально проанализировали динамику соотношений в сфере заработной платы государственного управления лишь по одной причине – это единая система, и если власть не способна решить эти вопросы даже внутри себя, то может ли она решать такие вопросы в масштабе страны?

На действия властей смотрит бизнес. И если власть демонстрирует 30 к 1, т.е разделение на богатых и бедных внутри собственной структуры, то, то откуда у бизнеса возмется понимание вести себя по другому?

Между тем сегодня уровень конкурентоспособности страны зависит от уровня производительности труда. Чем большая разность в доходах, чем более дешевой является рабочая сила, тем меньше у бизнеса стимулов заботиться о повышении производительности труда. Таким образом, завышенный уровень соотношения доходов превращается в угрозу для национальной безопасности.

Когда соотношение доходов является "европейским", тогда бизнес создает не только товар, но и потребителя этого товара, а создавая потребителя, создает для себе инвестора.

Когда соотношение 30 до 1, тогда экономика может развиваться лишь будучи экспорто- ориентированной. Украинская металлургия работает, большей частью, на экспорт. Мы опустошаем собственные запасы руды, увеличиваем свою зависимость от импорта энергоносителей, и все лишь для того, лишь бы продавать за границу не конечную продукцию, а полуфабрикаты. И все это лишь потому, что в стране недостает платежеспособного потребителя.

При соотношении 30 до 1 полноценный внутренний рынок невозможен. Без полноценного внутреннего рынка стабильность национальной экономики не может быть устойчивой.

Чего на зеркало пенять

Ну а что же профсоюзы? Ведь это их основная задача – представлять интересы работающих в сфере заработной платы. И социальное благополучие многих стран достигнуто именно за счет активного участия профсоюзов, в том числе и в вопросах установления междолжностных соотношений.

Наши профсоюзы привыкли заниматься чем угодно, кроме главного для них – заработной платы. В этом смысле их просто нет.

А что же мы сами? Наверное слишком любим слово «шара». Или «халява».

Хотим иметь нормальный общественный транспорт, но голосуем за политиков, считающими основной приманкой для избирателя право бесплатного проезда для все большего числа категорий граждан, и тем самым уничтожаем этот самый общественный, в полном понимании слова, а именно общинный, транспорт (прежде всего это относится к наиболее экономичному и экологически чистому электротранспорту) в угоду частному перевозчику.

Хотим иметь достойное пенсионное обеспечение, но считаем, что в пенсионный фонд должен отчислять кто-то, а не мы сами.

Хотим получать приличное образование и медицинское обслуживание, но вместо того, что бы добиваться нормальной системы налогообложения, всеми правдами и неправдами стараемся уходить от налогов.

Не удивительно, что и власть придержащие тоже хотят «на шару». И побольше.

Так и идем дружными рядами. В никуда.

Нам бы хотелось получить комментарий к этой статье от представителей власти, народных, с позволения сказать, избранников, профсоюзных лидеров, но, подозреваем, не дождемся. Не до этого. Гондукрас приближается! Не пропустить бы!

Фото: Найбагатший на кладовищі