Чернігівське ЖКГ: Експертний висновок

Про запровадження механізмів приватно-державного партнерства та ОСББ у рамках реформування житлово-комунального господарства м.Чернігова йшлося під час експертного обговорення в експертному клубі «Чиста політика” 3 листопада.

Захід відбувся в рамках проекту „Прозора реформа житлово-комунального господарства м. Чернігова”.

В ході заходу було обговорено стан ЖКГ міста за останні роки, шляхи фінансування розвитку житлово-комунального господарства та перспективи створення в місті ОСББ та представлені напрацювання громадської Експертної групи з питань житлово-комунального господарства щодо позитиву та негативу сучасного стану ЖКГ в місті Чернігові, аналізу виконання міських цільових програм ЖГК та актуальності реформування цієї сфери в Чернігові. 

На жаль, представники управління ЖКГ та профільних комунальних і приватних підприємств проігнорували цей захід.

Тож прохання розмістити громадські експертні висновки щодо стану ЖГК міста на Ваших ресурсах з метою донесення до чиновників та широкої громадськості цієї важливої інформації.

Як відомо, житлово-комунальне господарство (ЖКГ) охоплює підприємства водопостачання, теплопостачання, електропостачання, та водовідведення, санітарної очистки території населених пунктів, їх благоустрою, озелененню та інженерного захисту, контори газового господарства, підприємства по ремонту комунальної техніки та ін.

Висновок експертної групи з питань житлово-комунального господарства

Стан ЖКГ м. Чернігова

1. Послуги опалення надаються вчасно.
2. Відсутні проблеми з подачею електроенергії.
3. Ремонтуються місцеві транспортні шляхи.
4. Справно функціонують світлофори.
5. Будуються дитячі майданчики.
6. Відбувається процес облаштування зупинок міського транспорту.
7. За останні роки покращилась якість освітлення в місті, особливо культурних об’єктів та мостів.
8. Якість послуг переважно відповідає затвердженим нормам та нормативам.
9. Вигідні природні умови; на відміну, наприклад, від Львова, в Чернігові вода знаходиться “під ногами” (Ялівщина, Підусівка, ЗАЗ).
10. Структури ЖКГ не передані в приватні руки (в тому числі, під час приватизації та “великого переділу” 90-х років). Чернігівська ТЕЦ знаходиться в оренді, ЖРЕДи – комунальній власності (крім кількох кооперативних або приватних), “Чернігівводоканал” – теж власність міста.
11. Значні інвестиції, що залучає “Чернігівводоканал” (за рахунок кредитів) та Чернігівська ТЕЦ (за рахунок інвестора, фірми “ТехНова”), сприяють розвитку вказаних підприємств та якості послуг.
12. Населення вчасно розраховується за послуги ЖКГ (за 9 місяців 2009 року на 99%).

1. Недієвість та розпорошеність нормативно-правової бази функціонування та реформування ЖКГ.
2. Спадковість радянської системи, але якщо в Радянському Союзі це була державна власність і держава регулярно надавала відповідні субвенції, проводила капітальні ремонти тощо, то тепер цього немає.
3. Відсутність достатніх обсягів фінансових ресурсів для проведення капітального ремонту об’єктів житлово-комунального господарства, ресурсів місцевого бюджету недостатньо для реалізації комплексного розвитку ЖКГ.
4. Відсутність інвестиційної привабливості підприємств ЖКГ та зволікання залучення приватного капіталу в комунальну сферу.
5. Понад нормативний знос основних засобів (80-82%): 63% житлових будинків потребують капітального ремонту; зношеність водопровідної мережі погіршує якість питної води; незадовільний технічний стан каналізаційної мережі та очисних споруд, останні з яких визначені аварійними; 40% теплових мереж знаходяться в аварійному стані.
6. Невирішеною є проблема утилізації та захоронення твердих побутових відходів, не затверджені схеми вивезення твердих побутових відходів, не виконується пункт стратегічного плану розвитку міста щодо будівництва сміттєпереробного комплексу.
7. Скоротилися обсяги прибирання територій міста; існує дефіцит контейнерів для прибирання сміття, особливо, не в центральних районах міста; не виконується обов’язковий перелік послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.
8. Існують проблеми, пов’язані з функціонуванням ліфтів (фінансових ресурсів, що виділяються на їх заміну не вистачає).
9. Забудовники не виконують в повному обсязі своїх зобов’язань щодо благоустрою навколишніх з забудовою територій, при цьому міська влада не вживає відповідних важелів впливу тиску на недобросовісних підприємців.
10. Незадовільний стан зон відпочинку, зокрема в 2009 році існували серйозні проблеми з отриманням дозволу на відкриття єдиного в місті пляжу «Золотий берег»; потребує реконструкції Центральний парк культури та відпочинку і інші об’єкти культурного значення.
11. Не ведеться облік зелених насаджень та не складається їх реєстр за видовим складом та віком; проводиться недостатнє озеленення міста, дуже рідко висаджуються дерева, кущі.
12. В місті майже не будуються спортивні майданчики; складна ситуація з міськими туалетами, кількість яких є замалою для міста, а якість незадовільною; невирішеною залишається проблема відлову бездоглядних тварин.
13. Не проводиться капітальний ремонт мостів та шляхопроводів, зокрема, станом на жовтень 2009 р. запланований ремонт мосту через р. Десна не виконаний.
14. Відсутність економічно обґрунтованих тарифів; суттєве підпорядкування процесу ціноутворення на житлово-комунальні послуги політичним процесам.
15. Відсутні деякі тарифи, що породжують конфліктні ситуації між співмешканцями будинків та установами, що є балансоутримувачами об’єктів благоустрою (відсутність тарифів на повірку, ремонт та обслуговування вимірювальних засобів (лічильників) та на диспетчеризацію ліфтів).
16. Відсутність прозорості сплати коштів за комунальні послуги, нерозуміння більшістю мешканців міста процесу утворення ціни на житлово-комунальні послуги.
17. Непрозорість діяльності управління ЖКГ (як приклад, самовільно укладає договір з рекламними фірмами щодо розміщення реклами в ліфтах; при цьому мешканці будинків, які є співвласниками багатоквартирних будинків, були поставлені перед фактом.)
18. Не стимулюється розвиток ОСББ та консервується існування ЖРЕДів, які підконтрольні міській владі і є елементом фінансового та політичного впливу керівників міста.
19. Низька поінформованість населення щодо їх прав та обов’язків як суб’єктів благоустрою.

Виконання міських цільових програм ЖКГ

Через відсутність джерел фінансування не виконуються (виконуються частково) програми, які спрямовані на покращення благоустрою м. Чернігова:

Програма ремонту покрівель. Призупинена у зв’язку з відсутністю фінансування з бюджету розвитку.

Програми організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях міста Чернігова (2008-2011 рр.). Виконується частково. Так, у 2009 році не встановлено два світлофорних об’єкти, які були заплановані.

Програма освітлення (2008-2011 рр.). Виконується частково.

Програма поводження з побутовими відходами у м. Чернігові (2008 - 2012 рр.). Не виконується.

Актуальність реформування ЖКГ

1. Відсутність чіткої державної політики реформування даного сектору економіки.
2. Кризове фінансове становище більшості підприємств галузі м. Чернігова та житлово-комунального господарства в цілому, можна стверджувати про ознаки техногенної кризи в галузі, що підкреслює актуальність дослідження та необхідність реформування галузі.
3. Відсутність розуміння більшості населення міста необхідності зростання вартості комунальних послуг з метою 100% відшкодування їх вартості для забезпечення надійності функціонування комунальної системи в цілому (рівень відшкодування коливається в межах 85-95%).
4. Необхідність збільшення розміру питомої ваги інвестиційної складової в складі тарифу на житлово-комунальні послуги з метою впровадження енергозберігаючих технологій.
5. Недостатність сучасного технічного оснащення житлово-комунального господарства міста.
6. Необхідність впорядкування утилізації та захоронення твердих побутових відходів.
7. Здійснення капітального ремонту та оновлення свердловин для підйому питної води.
8. Реконструкція каналізаційних насосних станцій, очисних споруд.
9. Відсутність конкурентного середовища на ринку житлово-комунальних послуг міста Чернігів.
10. Низька інформованість жителів міста про доцільність створення ОСББ.

Основними напрямками реформи має бути стимулювання приватної власності, енергозбереження; прозорість формування тарифів, витрат та контроль громадськості; реконструкція застарілого житлового фонду; безпека; знаходження альтернативних джерел фінансування програм (збільшення кількості тарифів, залучення інвесторів, наповнення місцевого бюджету розвитку); створення конкуренції на ринку послуг.

Члени Експертної групи:
Забаштанський М.М.
Ільчук В.П.
Ломако О.А.
Пущенко П.М. 
Романова А.А.