Останнє оновлення: 17:13 четвер, 24 травня
Слідство по понятіях?
Ви знаходитесь: Кримінал / Пригоди / "Совсєм оху**?! Зашуршиш по повній!" АУДІО слідства по-українськи
Совсєм оху**?! Зашуршиш по повній! АУДІО слідства по-українськи

"Совсєм оху**?! Зашуршиш по повній!" АУДІО слідства по-українськи

Надія Стрілець, вдова і багатодітна мати, звернулася до "Високого Валу" з матеріалами про кримінальну справу проти її сина. Справа, здавалося б, дріб'язкова – дитячі пустощі. Проте їй вже не перший рік і...

Її сина начебто незаконно звинувачують у тому, чого він не робив. Вирок суду, на її думку, несправедливий, а слідство сфальсифіковане. Справа розглядається у судах вже півтора роки.

 

Дитячі жарти – недитячі наслідки

Уночі 9 січня минулого, 2007 року тринадцять підлітків вирішили розважитись. Їхньою жертвою сала вчителька Антоніна Колісник. Підлітки стріляли петардами, крутили антену і стукали у вікна її дому. Вчителька вийшла і побігла за хлопцями. Намагаючись наздогнати хлопців у лісі, вона отримала серйозне ушкодження – відкритий перелом вилицевої кістки.

Хлопцям після допиту виписали штраф розміром 17 гривень кожному.

Одного з них, Валентина Стрільця, згодом звинуватили. Начебто це він зумисне вдарив ногою вчительку. Проти нього порушили дві кримінальні справи – за хуліганство, по статті 296, і за умисне завдання тілесних ушкоджень – по статті 122 Кримінального кодексу України.

На суді хлопець і його мати, що виступила у ролі захисника, доводять, що хлопчик не бив вчительку. Також вони вказують на численні порушення під час слідства. Деяких неповнолітніх допитували без батьків, на них чинили психологічний тиск, самовільно ставили дату отримання свідчень.

З Чикотилом посидиш, подумаєш!

Дільничий Ступаченко 12 січня записував пояснення Валентина про цю справу. Наприкінці дописав, що хлопець зачепив ногою жінку, коли біг. Таким чином невимушено завдав їй тілесні ушкодження. Згодом цей лист загубили.

Пізніше проводили допит без адвоката. У цей час на сина Надії Василівни, за її словами, чинили психологічний тиск. Начебто начальник Сосницької міліції П.М.Клюй і дільничий С.В.Ступаченко погрожували, що посадять у тюрму. А слідчий І.В. Стельмах, за словами матері Валентина, погрожував хлопцю, що підсадить його до вбивці, що зарізав семеро людей.

Під погрозами Валентин підписав зізнання, що таки наніс удар. Коли хлопець підписував документ, дати на ньому не було. Цю дату – 11 січня 2007-го – дописали пізніше.

Після візиту матері до управління УМВС в Чернігівській області слідчого Стельмаха замінили іншим слідчим Сосницького РВ УМВC – Юдицьким В.О. Він перекваліфікував ці дві статті на іншу – 128 КК України (за необережності вдарив ногою в обличчя Колісник, яка в цей час лежала на землі після падіння).

Слідчий Юдицький В.О. під час допиту лаявся матом і погрожував. Це було записано за допомогою мобільного телефону. Записи демонструвалися в суді.

Жодного свідка, який би бачив, як хлопець вдарив вчительку, не було. Показання потерпілої також плутані та суперечливі. Єдине, що говорить про вину хлопця – його ж свідчення, законність способів отримання яких сумнівна.

На суді Валентин відмовився від тих показань, які давав під тиском працівників міліції.

Перелому не було?

13 березня 2008 року адвокат Валентина – Заголець О.М. – під час суду навів факти, що ставлять під сумнів саме звинувачення.

За його словами, у висновках Чернігівської обласної судово-медичної експертизи допущені грубі порушення норм КПК України. Струс мозку, черепно-мозкова травма, втрата свідомості ніякими медичними документами не підтверджуються. Під сумнівом і відкритий перелом вилицевої кістки, бо розриву шкіри не було, не стирчала кісточка, не було шва. Тільки синець на обличчі, що свідчить або про закритий перелом, або про ушиб.

Усе свідчить про недбале збирання доказів і свідчень правоохоронцями, через що і затягнулась ця справа.

Суд, суд чи суд?

Після ознайомлення з матеріалами справи Сосницький суддя Смаль І.А. у постанові про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування вказала, що при розслідуванні справи представники міліції допустили ряд порушень закону.

Але виконуючий обов’язки Сосницького районного прокурора Федоренко В.Ю. заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування і подав апеляцію до Чернігівського апеляційного суду. Після цього апеляція була передана до Корюківського районного суду.

Відтак додаткове розслідування та експертизи не проводились.

На даний час вирок Валентину Стрільцю залишено (те, що він винний у навмисному завданні тілесних ушкоджень і хуліганстві). Його мати продовжує оскаржувати це рішення у суді і доводити, що він не винний.

Хоча, як пишуть у статті 62 цього документу, доводитися має провина, і ніхто не зобов'язаний доводити невинуватість.

Коментарі (10)

вася | 2008-08-15 08:29

Metallist
за хулиганку должны быть штрафы, в зависимости от тяжести преступления, применение предметов оружия и пр. штрафы должны начинаться неменее чем с 2-3 штук гринов. если денег нет, принуд работы, работать не хочет, зона! и все будет в порядке. ну а вданном случае молокососа поганяют, в кпз бы закрыли дня на три, и хватит с него пока! маму оштрафовать за хамское поведение в ментовке, вмешательство в следствие, и незаконную аудиозапись!!

Metallist | 2008-08-14 11:39

Здесь точно подметили: не хулигань - и не будет проблем.
А когда подростков 13, так все сводится к тому, что ударил не тот, которого судят. И, выходит, крайнего не найти.
  И вообще, групповое хулиганство - а им по 17 гривен. Вот это и вызывает настоящее беспокойство. Всё повесили на одного, но никто же из тех 13-и не заступился за учительницу, не стал урезонивать остальных. А это, почему-то, отходит на второй план. И какие выводы сделают те, кто отделался 17-ью гривнями? Это же людям на смех!

Абрам | 2008-08-14 10:02

Слышал об этом деле раньше, но таких подробностей не знал:
- "... (за необережності вдарив ногою в обличчя Колісник, яка в цей час лежала на землі після падіння).
- Слідчий Юдицький В.О. під час допиту лаявся матом і погрожував. Це було записано за допомогою мобільного телефону. Записи демонструвалися в суді."
Для матери ее ребенок всегда будет самым лучшим, что бы он не сделал, и она будет его защищать. Это понятно, материнские чувства.
Но как можно согласиться, что "... за необережності вдарив ногою в обличчя Колісник, яка в цей час лежала на землі після падіння".
Что за тайна следствия, если - "Це було записано за допомогою мобільного телефону. Записи демонструвалися в суді."

Сергій | 2008-08-14 09:45

специалист
"Лишение свободы ему не грозит вообще, ..."
ЗАШУРШИШ ПА ПОЛНАЙ!!!

специалист | 2008-08-14 08:44

Сразу видно что говорят неправду. 1.Присутствие родителей при допросе не обязательно, читай ст. 168 УПК. Они могут присутствовать по усмотрению следователя. Если нет 14 лет, то обязателен педагог.
2. Участковый допросы не ведет, он может только опрашивать, писать объяснение. Допрос ведет следователь и при нем обязательно присутствует адвокат. 3. Милиция не выбирает камер куда сажают арестованных. Это делает администрация СИЗО, она вообще к милиции отношения не имеет, и несовершеннолетние сидят только с нлетними. 4. Лишение свободы ему не грозит вообще, так как по таким статьям в тюрьму не садят. Мать заставят возместить ущерб, что вероятно она не хочет делать. А вообще чтобы не попадать в такие ситуации не надо было хулиганить под окнами учительницы, бросать петарды, оскорблять и т.д.

Operator | 2008-08-14 08:06

Я вам так скажу, злобствующіє господа.
Який нам потрібен результат? Виховання? Пристойні люди з цих підлітків?
Якщо зробити по-вашому, піти за емоціями і когось (не важливо кого) запроторити за грати подовше, що ми будемо мати? Купа фуліганів відбулась по 17 грн - за вечір більше проп'ють. Одного закрили - загубили шанс зробити з нього пристойну людину.
Пропоную інше.
Ловимо всіх, виписуємо штрафи по максимуму (спеціалісти-менти там підберуть статтю), фуліганів порють вдома і несуть гроші в бюджет.
Або ще краще.
Ловимо всіх, клепаємо вирок на громадські роботи на... чим довше, тим краще. Робота робить навіть з мавпи людину. Правда не знаю, чи таке можливо за законом.

Полина | 2008-08-13 20:51

+1 и это ещё не сказали.что конкретно учительнице кричали....так и до инфарктов людей доводят....пусть отвечают ...бездельники...

гость | 2008-08-13 20:08

правильно, поддерживаю: пусть одного посадят, да на полную катушку... Адвокаты, блин... А когда толпа пьяных дебилов беспредельничает - чтобы их утихомирить, надо, чтобы кого-то убили? Когда наше "гуманное" общество начнет защищать добропорядочных граждан, а не уродов, которые из-за своей безнаказанности творят, что хотят?

Лора | 2008-08-13 16:20

Вот бы посадили одного из таких "падлитков", чтоб другим было не повадно. Милиция у нас конечно не белая и пушистая, но эти "детки" совсем оборзели. Когда все вместе - на тех, кто слабее (женщину, пожилого человека), они храбрые. А чуть что - бегут к мамочке. Абсолютно не жалко, пусть получат по полной

читач | 2008-08-13 14:42

справа дійсно пустякова. я думав, там шось серйозніше. пацани самі винуваті. а слідчий лається просто ох...ть!
закрити

Додати коментар:

SVOBODA LIVE! - YouTube
SVOBODA.FM - LIVE!
Listen on Online Radio Box! SVOBODA.FM


Архів прямих трансляцій на YouTube: YouTube.com/holovatenko

Реклама на сайті SVOBODA.FM


SVOBODA.FM - LIVE!
Фотоновини

  Чернігівська облрада звернулася до Президента й Ради щодо «Інтера» і добровольців

Фото: Віталій НАЗАРЕНКО

RedTram
Загрузка...
Північний вектор