Справа «Союзу»: Буцко нікого не боїться

Вже майже рік чернігівці обговорюють перипетії у найбільшій мережі торгівельних супермаркетів міста «Союз». Навіть депутати міськради утворили комісію по дослідженню законності деяких угод компанії.

Про роботу депутатської комісії, корисливі інтереси деяких її членів, а також про процес продажу акцій АО «Продтовари» (до того комунальної власності), «Союзу» та дотримання компанію умов договору розповів Голова Фонду комунального майна Олександр Володимирович Буцко.

Почему молчит Буцко

Многие спрашивают, почему Буцко молчит? Буцко молчит не потому, что он чего-то боится, а
просто Буцко не из тех людей, которые рвутся на экраны с целью попиариться.
Буцко А.В.

Некоторые депутаты могут позволить себе говорить ничем не подтвержденную информацию, я же все свои слова подтверждаю документами.

- Александр Владимирович, охарактеризуйте, пожалуйста, нынешнюю ситуацию вокруг компании «Союз-Мост»?

- Я вообще не понимаю, почему возник вопрос «Союза». Что, собственно, произошло? Сегодня кризис ударил по всем, а не исключительно по компании «Союз-Мост». Во многих сферах сейчас сокращение штатов, в стране растет уровень безработицы.

Почему говорят только о проблемах «Союза»? Все очень просто – у некоторых депутатов Черниговского горсовета возникла заинтересованность в появлении подобного рода разговоров.

- Можно поконкретнее о заинтересованности депутатов? Чего они хотят: прибрать компанию себе или уничтожить чужой бизнес?

- Честно говоря, цели депутатской братии в целом мне неизвестны, а вот относительно некоторых наших депутатов могу высказаться.

В частности, с одним из них уже на протяжении длительного времени у нас очень натянутые отношения – шесть лет не прекращаются разнообразные суды, в том числе и против меня лично он подавал судебные иски. Почему?

Все прекрасно знают ситуацию вокруг «Полесья». Упомянутый депутат считает, что его тогда обманули, потому сейчас пытается отомстить как Фонду коммунального имущества (ФКИ), так и Буцко лично.

Второй депутат появился по причине возникновения конфликта между ним и бывшим владельцем «Союза» Друцким – последний задолжал ему довольно внушительную сумму денег за поставленную продукцию.

По моему мнению, свою проблему они должны решить либо самостоятельно, либо при помощи судебных инстанций.

Первый, второй, третий

Они как-то между собой договорились – один поставлял товар, второй платил деньги,
а потом перестал платить. Я-то здесь при чем.
Буцко А.В.

Депутат же решил пойти другим путем, путем давления, угроз, запугиваний. Дескать, мы найдем причину и отберем магазины.

Однако не только я, но и профессиональные юристы понять не могут, как можно отобрать то, что уже продано, за что уплачены деньги и выполнены практически все условия.

Да, недостатки есть и я их не скрываю. Не скрываю, что не выполнялись некоторые пункты договора, но ведь вас же не выселяют из квартиры, если вы вовремя не оплатили какие-либо услуги.

- Простите, но как можно было продать «Союзы», если на них висели долги вышеозначенному депутату? Неужели его мнение в процессе продажи не учитывалось или у него не было подтверждающих долги документов?

- Депутат поставлял товар «Союзу», но какие у него были с «Союзом» договоренности и расчеты (наличные или безналичные) я не знаю. Как бы там ни было, но появился долг. Всего лишь.

Теперь депутат пытается аннулировать договор продажи «Союза», по причине наличия долговых обязательств перед ним. Но ведь это же несерьезно.

- В данной ситуации, как мне кажется, необходимо выяснить кто должник – компания «Союз» или её владелец? Если компания, то депутат обязан требовать с неё деньги вне зависимости от собственника, если же лично Друцкий, то это их личные проблемы.

- Вы абсолютно правы. Собственно я не знаю, кто ему должен, возможно, компания и он требует с неё, но, понимаете, это внутрихозяйственная деятельность «Союза», в которую ни ФКИ, ни горсовет вмешиваться не имеют права. Они как-то между собой договорились – один поставлял товар, второй платил деньги, а потом перестал платить. Я-то здесь при чем.

Почему же возник третий депутат? Может через какие-то личные договоренности

- Если честно, запутываться уже начинаю с порядковыми номерами. Кто третий и, если можно, откройте первого со вторым?

- Первый – это Валерий Шашенок, второй – Александр Шкурат, а третий – Эдуард Алехин.

Из Чернигова в Киев через Латвию

Ну, зачем нам кто-то чужой? Ведь тогда и налоги будут отчисляться куда-то,
а нам, в местный бюджет, ничего?
Буцко А.В.

- Какая роль ФКИ и ваша, как его главы, в ситуации с «Союзом»?

- Напомню вам, что не так давно была создана депутатская комиссия для проверки законности продажи контрольного пакета акций (53,9%, что составило 4 040 544 акции номинальной стоимостью 1 010 136 гривен) АО «Продтовары» компании «Союз-Мост» в мае 2005-го года.

Сразу хочу оговориться, что ФКИ никогда без решения сессии горсовета никаких продаж или приватизации имущества не проводил. Подобные действия относятся исключительно к компетенции горсовета. Следовательно, и решение о продаже акций АО «Продтовары» было принято Черниговским горсоветом на одной из его сессий.

После этого Фонд объявил конкурс, которому предшествовала независимая оценка данного пакета акций (6 164 000 грн., при номинальной стоимости 1 010 136 грн.). Участвовать в конкурсе выразили желание 5 компаний: ООО «Фора» (Киевская область), ООО ДВС (Киев), «Союз-Мост», «Черниговфармация» и даже ООО «Агрес Юмис» (Латвия).

- Какие требования выдвигались к претендентам?

- Не требования, а условия конкурса, которые разрабатывает ФКИ. Были и есть они следующими:

1. В течении трех лет покупатель обязан сохранить профиль деятельности …

- Простите, что перебиваю, но хочу сразу уточнить. «Сохранение профиля», значит торговли продовольственными товарами или торговли вообще? Мог ли «Союз», скажем, заняться торговлей холодильников в купленных помещениях?

- Нет, не мог. Он обязан был заниматься исключительно торговлей продтоварами. Продолжаю с условиями:

2. Сохранение (то есть невозможность продажи), также в течении трех лет, количества магазинов;

3. В течении шести лет, сохранение рабочих мест;

4. Своевременность выплаты заработной платы и т.д.

Помимо основных условий, были также и несколько дополнительных, в частности одно из них предусматривало обеспечение прибыльности предприятия на уровне 5%.

Естественно, конкурсанты согласились со всеми условиями.

- А были ли какие-либо пожелания, возможно, со стороны горсовета, чтобы собственником стал кто-нибудь из местных бизнесменов, а не из заезжих?

- Нет, главным критерием при определении победителя была наибольшая цена.

Хотя, нигде это и не фигурировало, но условно рассматривался и такой вопрос: «Ну, зачем нам кто-то чужой, ведь тогда и налоги будут отчисляться куда-то, а нам, в местный бюджет, ничего?»

Буцко «Продтовары» не продавал

Главы Фонда коммунального имущества Буцко в составе конкурсной комиссии не было.
Буцко А.В.

Конечно, было бы лучше, чтобы покупателем оказалась местная фирма или организация, но привязки к какой-либо фирме, в частности «Союз-Мосту», не было.

Повторюсь, основным критерием, по которому конкурсная комиссия (главы ФКИ Буцко в составе комиссии не было) определяла победителя, была цена.

- Кто входил в состав конкурсной комиссии?

- Хочу сказать, что во время проведения членами конкурсной комиссией конкурса, рядом с ними присутствовали представители прокуратуры и СБУ.

- Скажите, пожалуйста, что предусматривалось договором купли-продажи в случае несоблюдения покупателем хотя бы одного озвученного вами условия? Штраф, например, или может возврат пакета акций в собственность города?

- В случае несоблюдения условий договора одной из сторон, он может быть разорван по обоюдному согласию или решением суда по требованию одной из сторон с возвращением пакета акций.

Так вот, наибольшую цену, а именно 15,7 млн. гривен предложил «Союз-Мост». Вторая сумма, предложенная одним из конкурсантов, составила 13,11 млн. грн.

- Расскажите о процессе торгов? Это был аукцион, где каждый из претендентов пытался перебить цену конкурента?

- Были приглашены все участники и, в присутствии конкурсной комиссии, распечатывались все опечатанные конверты. Причем каждый участник писал расписку, подтверждающую запечатанность и неповрежденность его конверта для предупреждения претензий типа «вы (Фонд) что-то в конверт подложили».

- Что в конвертах, деньги?

- Не деньги, а пакет всех необходимых документов и предложенная сумма за продаваемый пакет акций.

- Я почему о деньгах заговорил. Весьма ощутимая разница между победителем и главным преследователем (свыше 2,5 млн.). «Союз», например, мог бы предложить не 15,7 млн. грн., а, скажем, 13,2, и все равно победил бы.

- Конечно, но это же не аукцион, а конкурс. Мы предложили определенные условия, и согласные с ними претенденты указали свою цену, исходя из стартовой в 6,164 млн. гривен.

Почему угадал «Союз»

Я не хочу обсуждать разные слухи относительно выплаты-невыплаты 
и величину заработной платы в «Союзе», 
поскольку это внутренние дела каждой компании. 
Буцко А.В.

- Весьма вероятна ситуация, когда кто-то решил продешевить и прогадал.

- Да.

- Как я понимаю, здесь факт везения играл немаловажную роль – опередить всех и в то же самое время потратить по минимуму?

- Конечно. Вот один из участников предлагал 8 млн., другой 10 млн. 4 гривны.

- Представьте ситуацию, когда победитель указал, например, 30 млн., а все остальные по 6. Вот бы он огорчился, а отказаться-то уже нельзя. Или можно?

- Можно, но тогда придется смириться с потерей 600 тысяч гривен. Именно столько (10% от стартовой цены) каждый потенциальный покупатель перечислил на специальный счет в виде залога. Всем остальным участникам конкурса залог возвращается.

- В случае отказа победителя конкурса, собственником акций автоматически признается участник, предложивший вторую цену?

- Нет, в таком случае конкурс признается несостоявшимся, а при проведении следующего конкурса отказник не имеет права принимать в нем участие.

- А куда идут 600 тысяч отказника?

- В городской бюджет.

- То есть, в нашем случае, можно сказать, что «Союз» с ценой угадал?

- Понимаете, мы же не можем знать, как бы развивалась ситуация, если бы угадал не «Союз», а, скажем, «Черниговфармация» или какая-нибудь киевская фирма.

У медали ведь есть и обратная сторона. Теперь скажите, неужели до осени 2008-го года было плохо в магазинах «Союза»?

То-то же. Был ассортимент, наполняемость, люди работали , ремонты практически везде осуществились. А вспомните, какие были магазины «Продтовары»?

Я не хочу обсуждать разные слухи относительно выплаты-невыплаты и величину заработной платы в «Союзе», поскольку это внутренние дела каждой компании. Подобные разговоры были, есть и будут.

Прибыль, да не та

Не выполнялись некоторые пункты договора. Ну и что? Вас же не выселяют из квартиры,
если вы вовремя не оплатили какие-либо услуги.
Буцко А.В.

- Соблюдались ли «Союзом» условия договора после приобретения компанией акций «Продтоваров»?

- Единственное условие, которое не выполнялось «Союзом», - обеспечение прибыльности на уровне 5%. Но это легко объяснимо: шли ремонты магазинов, реконструкция сети и в связи с этим прибыльность составила 3,2%, вместо необходимых 5%.

- По итогам какого периода прибыль должна быть 5% и на протяжении какого времени это условие должно выполняться?

- 5% должно быть по итогам года, на протяжении пяти лет.

ФКИ ежегодно проводил проверки и указывал «Союзу» на невыполнение одного из пунктов договора.

Например, в 2007-м году мы сообщали компании о невыполнении условия по прибыльности на что «Союз» ответил, что за данный период у них значительно возрос уровень заработной платы (дополнительно выплачено 4,8 млн. грн.), увеличилась реконструкция, что повлекло за собой уменьшение прибыльности.

Мы предупреждали, что невыполнение условий договора может быть основанием для обращения Фонда в суд, который может принят решение о возвращении акций АО «Продтовары» в коммунальную собственность.

- В случае изъятия акций, «Союз» бы уже не был владельцем магазинов «Продтоваров»?

- Давайте исходить из того, что были магазины «Продтоваров», которые «Союзу» и не принадлежали (коммунальная собственность), а находились в аренде.

В пакет же акций входили не сплошь магазины, а и склады, гаражи, киоски, автомобили, инвентарь и т.п. Не только недвижимость, а и оборотные, необоротные активы и денежные средства, ценные бумаги и прочее.

- То есть 53,9% акций не значит 53,9% от общего числа магазинов?

- Нет, конечно. Например, если у вас есть одна акция, то вам принадлежит определенная часть имущества равная номинальной стоимости вашей акции. Какого конкретно имущества – вопрос другой.

- Если я правильно понял, то это своеобразный кусок пирога, со всеми его составляющими, который отрезали от целого?

- Да.

Буцко Друцкому не указ

Буцко не может проверить, увеличилась ли зарплата лично
у Иванова, Петрова, Сидорова ...
Буцко А.В.

- Когда впервые было выявлено несоблюдения условия прибыльности?

- В 2007-м году, а в 2006-й, если мне не изменяет память, в расчет не шел, поскольку договором предусматривалось определенное время, «на раскрутку».

- «Союз» аргументировал низкую прибыльность повышением зарплат, разнообразными ремонтами. Документальное подтверждение слов было?

- Они нам предоставляли балансы, документы. Вот, к примеру, бухгалтерские документы, которые говорят о том, что выручка в 2006-м году составила 125 млн. грн., что больше показателя инвестиционных обязательств на 30 млн. или на 32%.

Но вмешиваться в работу компании ФКИ ведь не может, как не может и проверить, увеличилась ли зарплата лично у Иванова, Петрова, Сидорова…

- Таким образом, рост уровня заработной платы мог означать увеличение зарплаты Друцкого на 1 млн., а прочих рабочих на 10 копеек?

- Мог, но это же не значит, что кто-то должен идти и контролировать этот процесс. Одним-то из главных условий договора было сохранение рабочих мест, а ведь может быть и такое, что на рабочем месте, где работают 10 человек, могут работать пять. Это внутренне-хозяйственные дела компании.

После наших предупреждений «Союз» подал на ФКИ в суд, настаивая на том, что Фонд не имеет права диктовать компании какую прибыль они должны иметь.

- Однако перед покупкой акций «Союз» с этим пунктом был согласен?

- Конечно, и «Союз», и все остальные претенденты.

Сейчас же почему-то некоторые забывают, что основным условием продажи пакета акций была наибольшая предложенная цена.

Судный день

Говорят, что «Союзом» не поддерживался местный товаропроизводитель.
А разве черниговской водки не было в «Союзах»?
Буцко А.В.

- Когда «Союз» обратился в суд?

- В 2007-м году. Компания хотела доказать Фонду, что он не прав и доказала.

Многие ставят нам в вину то, что мы первыми не подали в суд. А смысл? Подать в суд только ради того, чтобы подать?

- Что решил суд?

- Суд исключил пункт о прибыльности из договора и работа продолжилась. И продолжалась бы, если бы не кризис.

Хочу отметить, что все остальные условия договора «Союзом» соблюдались в полной мере.

Говорят, что «Союзом» не поддерживался местный товаропроизводитель. А разве не было в ассортименте магазинов продукции «Ясен», разве не было черниговской водки, молочной продукции?

- Была ли «поддержка местного товаропроизводителя» необходимым условием договора?

- Да, «поддержка местного товаропроизводителя путем постоянного наличия в продаже его продукции».

- Тогда, «Союз» мог бы обжаловать в суде и это условие, подобно вопросу о прибыльности. Сказали ведь, что не ваше дело указывать им не прибыль. Сказали бы, что и не вам указывать, что им продавать.

- Мог бы. Понимаете, если бы компания хотела обеспечить нужный показатель прибыльности, то просто не провела бы ремонт нескольких магазинов и показала бы необходимые 5%.

- Вы говорили, что если бы не кризис, работа «Союза» продолжилась бы...

- Конечно. Не секрет, что у компании были большие кредиты и кризис очень сильно ударил по «Союзу».

Из «продтоваров» в «евротеки»

Что конкретно Друцкий продавал «Евротеку», я не знаю.
Спросить можно, но он ответит «Не ваше дело ...».
Буцко А.В.

Давайте представим, что «Союз» прекратит свое существование, его ликвидируют. Что дальше?

- Имущество-то остается и оно вернется в собственность горсовета.

- Какое имущество, если ликвидация произойдет. Ничего не останется. Что дальше? Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны: «Союз» вернет нам пакет акций, но потребует, в свою очередь, вернуть ему 15,7 млн. гривен.

А дальше один собственник решил продать другому. Что конкретно Друцкий продавал «Евротеку», я не знаю.

- Что именно продал Друцкий «Евротеку»?

- Я не знаю, никаких документов и договоров я не видел.

- И какую часть из «своих» 53,9% АО «Продтовары» Друцкий продал тоже не знаете?

- Не знаю.

- Обязан ли «Евротек» соблюдать «ваши» условия, которые налагались на «Союз» при покупке «Продтоваров»?

- Но мы же никаких документов о купле-продаже не получали. У нас официальная информация такая, что 53,9% «Продтоваров» по прежнему принадлежат компании «Союз-Мост».

Все перипетии между «Союзом» и «Евротеком» мы узнаем через СМИ. К ФКИ «Союз» не обращался с вопросом о продаже пакета акций «Продтоваров» «Евротеку».

- А обязан ли он был к вам обращаться?

- По условиям договора, да. В течении пяти с момента покупки.

- Таким образом, без одобрения Фонда Друцкий осуществить продажу хотя бы 1% из своих 53,9% не мог?

- А мы же не знаем, что он продал. Может, он свои магазины продал.

- Но если «Союз» продал свою долю «Продтоваров» «Евротеку», то вы обязаны требовать соблюдения первоначальных условий с «Евротека»?

- Да, но для этого нам нужно увидеть документ купли-продажи, а таких документов у нас нет.

- Фонд может них затребовать информацию о сделках с «Евротеках»?

- Можем, но они могут ответить «Не ваше дело, мы пакета акций «Продтоваров» не продавали».

- В данной ситуации, вы бессильны?

- Мы можем только проверить условия соблюдения нашего с «Союзом» договора.

- Выполнил ли их «Союз» в 2008-м?

- За 2008-й год у нас нет информации, поскольку сделка состоялась 31-го мая, а потому и итоги года можно требовать только после этого дня. Запрос мы уже направили, ждем.

Месть и деньги

Фонд не вмешивался в отношения Друцкого и Шкурата, не интересовался кто кому сколько чего поставлял
и как они друг с другом рассчитывались.
Я при этом не присутствовал и не знаю, кто кому сколько должен.
Буцко А.В.

- По результатам нынешней проверки вы сможете сказать проданы или не проданы акции «Продтоваров» "Евротеку"?

- Конечно, но тут уже депутатская комиссия вмешалась. Она проверяет.

- Как вы думаете, почему спустя 4 года с момента продажи пакета акций, депутатская комиссия решила проверить её (продажи) законность?

- Вы задаете такой вопрос, который я сам себе часто задаю.

- Собирается ли ФКИ предпринимать какие-либо действия?

- Мы ждем, когда комиссия затребует все нужные им документы, возможно, о приватизации чего-либо никак не связанного с «Союзом».

- «Союз» - это предлог?

- Конечно, а цель создания комиссии я вам уже называл: кто-то хочет вернуть свои деньги, а кто-то отомстить и доказать что ФКИ работает незаконно.

Понимаете, фонд не вмешивался в отношения одного и другого (Друцкого и Шкурата, - автор), не интересовался кто кому сколько чего поставлял и как они друг с другом рассчитывались. Я при этом не присутствовал и не знаю, кто кому сколько должен.

- А может и не должен?

- Может и не должен.

- За свои упущения люди хотят отыграться на ФКИ?

- Они хотят любыми путями, может быть даже заставить или надавить, чтобы Друцкий вернул магазины и, таким образом, получить с него свои долги.

- А как можно «таким образом» получить свои долги?

- Я вам не отвечу на этот вопрос.

- Если в ходе теперешней проверки вы обнаружите не соблюдение условий договора, то можете через суд заставить Друцкого вернуть пакет акций?

- Можем, но для этого нужно вернуть «Союзу» 15,7 млн. гривен. Что сейчас в том пакете? Может часть его уже продана, хотя без нашего согласия продажа не могла состояться. Да и суды могут длиться не один год.

- То есть смысл действий депутатов горсовета…

- Одного месть за «Полесье», а другого – вернуть долг.

- А третьего?

- А третьего я понять не могу. Может его цели носят политический характер.

Экономические основы местного самоуправления

Шашенок кричит: «Диверсия!»...в Фонде коммунального имущества бандиты сидят.
Буцко А.В.

- Какая лично ваша вина в случившемся?

- Ну не подал я в суд, ну и что с того. Своей вины в этом я не вижу.

- Значит, все претензии к вам сводятся к неподаче иска в суд на «Союз» за несоблюдения пункта о прибыльности или, после его отмены, апелляции?

- Депутаты обвиняют меня «в экономическом ущербе местному самоуправлению». Писать все можно.

Каждый день мы получаем запрос из прокуратуры по жалобе депутата Шашенка и даже по тем вопросам, по которым суды уже все решили года два назад. Он же снова и снова запрашивает через областную прокуратуру, в надежде то ли на нового прокурора, то ли на то, что ветер подует в другую сторону.

И мы обязаны снова садится, и садимся, перелопачиваем горы документации, вместо того, чтобы выполнять свою непосредственную работу.

Проблема же не в том, что что-то в работе ФКИ не так или что Буцко чего-то боится. Да не боюсь я, приходите и смотрите.

Понимаете, в каждой работе есть недостатки - и в вашей, и в моей и моих подчиненных. Я не скрываю, может быть что-то где-то упущено, но писать, что «ослаблены экономические основы местного самоуправления» – это слишком.

А Шашенок заводит: «Это диверсия!».

После одной из сессий горсовета, Алехин с Шашенком делают официальное заявления о том, что ФКИ продал один квадратный метр за 4 тыс. гривен, в то время, как цена 20 тыс. Да такой цены даже в Киеве не было.

Они говорят, их подхватывают СМИ и сообщаюь, что в ФКИ оказывается бандиты сидят.

Морально тяжело работать в таких условиях.