«Союз» лякають реприватизацією

У п’ятницю депутати міської ради створили спеціальну комісію щодо вивчення ситуації, що склалася навколо мережи магазинів «Союз». Чим конкретно займеться комісія, поки що малозрозуміло.

Представники фракцій КПУ, ПСПУ та СПУ пропонували дослідити питання того, чи можливо повернути колишні комунальні магазини місту.

Депутати-бізнесмени, яким заборгували компанії Станіслава Друцького, вважають: мета роботи комісії – примусити власників супермаркетів розрахуватися.

Призначений депутатами голова комісії соціаліст Едуард Альохін попросив корреспондента «Високого Валу» не турбувати його до понеділка. На цей день заплановано перше засідання комісії.

План дій у комісії такий: досліджувати все і вислуховувати всіх, оскільки більша частина депутатів навіть не ознайомлена з умовами договорів між компаніями. Необхідно також передивитись, чи були дотримані належним чином всі умови договорів. Пан Альохін сподівається, що «буде прийнято рішення, яке буде позитивно впливати на життя міста».

Едуард Альохін повідомив, що висновки комісії не будуть мати прямої дії, тобто в результаті її роботи можуть бути вироблені рекомендації і не більше.

Тим не менше, навіть з такими повноваженнями голові комісії прийдеться нелегко. Адже у сесійнії залі можна було віділити мінімум три зацікавлені групи: постачальники, чиї інтереси представляє депутат від Партії регіонів Олександр Шкурат, компанія «Євротек» - на її користь виступає голова фракції «Віче» Галина Чичикало та ліві депутати, що вимагають повернути магазин місту.

Ярослав та Ігор Сухомлини (перший відкликаний СПУ, другий депутат від УНП), яких називають партнерами Станіслава Друцького (БЮТ) за деякими бізнесами, активної позиції під час сесії не займали. Сам винуватець подій та за сумісництвом голова комісії з комунальної власності Станіслав Друцький на свій захист виступити не захотів – на сесію не прибув.

Колеги пана Друцького спростували, що він у розшуку. Кажуть, він в Україні, відповідає на телефон. Точне місцезнаходження пана Друцького повідомити ВВ вони не захотіли, отримати коментарі екс-власника «Союза» нам також не вдалося – телефон чернігівського бізнесмена мовчав.

Знайти пана Друцького вдалося у соціальній мережі «Одноклассники», де він буває щодня (у графі мсіцезнаходження значиться Київ). Відомо, що з розшукуваним спілкується Олександр Соколов, що ще наприкінці 2008 взявся допомагати пану Друцькому домовлятися з банками.

Не називаючи імен, прізвищ і назв торгівельних мереж, наші колеги повідомили про від'їзд екс-власника чернігівської мережі магазинів до Грузії. "ВВ" отримав запевнення щодо надійності джерел цієї інформації.

Політолог Тарас Вознюк, що збирається увійти у новостворену комісію як представник громадськості, переконаний, що у проблемах з «Союзом» винна міська влада: «Невірним було рішення міськради минулого року стосовно того, що вона одному монополісту дозволила викупити 11 магазинів, що були у комунальній власності. Зараз же, коли цей монополіст завалився, постраждали в першу чергу мешканці міста. На це були об’єктивні і суб’єктивні причини. Суб’єктивні – це пов’язані саме з паном Друцьким, а об’єктивні – це економічна криза і проблеми, пов’язані з кредитами».

Експерт вважає, що зараз є дві проблеми – перша між суб’єктами господарювання, між постачальниками і споживачами: «Сесія міської ради не має права втручатися у господарські справи – вона може лише запропонувати, вислухати обидві сторони, виступити у якості арбітру» - каже пан Вознюк.

«Друга проблема: при викупі магазинів було порушено ряд норм законодавства. Багато депутатів вже неодноразово казали, і неоднаразово про це наголошувалось у ЗМІ про те, що балансова вартість об’єктів була занижена, а вартість ремонту – завищена. Тобто виявилось, що магазини пану Друцькому дістались майже задарма. Ринкова вартість магазинів перевищувала вартість придбання майже в чотири рази» - нагадав пан Вознюк.

Прибічник реприватизації магазинів нагадав, що Господарський кодекс дозволяє передивитись умови приватизації протягом трьох років.

«Депутати можуть прийняти рішення з реприватизації, для цього необхідно створити комісію, яка б перевірила всі договори купівлі-продажу, кожну суму, кожний кошторис по ремонту. І якщо дійсно будуть знайдені факти стосовно того, що пан Друцький обдурив всіх відносно вартості ремонту, то є всі причини, щоб в судовому порядку визнати всі ці договори недійсними і повернути ці магазини у комунальну вартість» - лякав політолог представника «Євротеку», що також був присутнім у залі.

Як пан Друцький буде вирішувати питання з Михайлом Весельским, що нібито придбав магазини, експерт не знає.

«Тож депутатська комісія повинна не вирішувати особистий спір одного з депутатів міської ради, якому кілька мільйонів винна фірма «Союз», а вирішувати глобальне питання про те, що незаконно було присвоєно майно територіальної громади» - натякнув експерт на зацікавленість пана Шкурата.

Секретар комісії, комуніст Валерій Солдатов, повідомив «ВВ», що у відповідності з розділом четвертим регламенту Чернігівської міської ради депутати мають право створювати тимчасову контрольну комісію. Мета створення комісії – врегулювання ситуації, що склалася між фірмою «Союз» з постачальниками продукції, щоб захистити інтереси постачальників.

Пан Солдатов вважає, що в першу чергу необхідно з’ясувати питання стосовно приватизації магазинів «Чернігівпродтовари». Ці магазини було включені до переліку об’єктів на викуп, рішенням лютневої сесії 2008 року, це 11 об’єктів.

Проте фірма «Союз» не повністю виконали свої зобов’язання, тому на сесії, згідно цих зобов’язань, три магазини було запропоновано повернути до комунальної власності (сесія цю пропозицію підтримала), а стосовно інших магазинів, які були викуплені, запропоновано здійснити перевірку.

Комісії необхідно з’ясувати і те, кому ж належать сьогодні магазини. Адже у січні пан Друцький повідомив, що вніс копоративні права на «Союз» у компанію «Євротек» і отримав за це 25% акції компанії. Михайло Весельский спростовує, що пан Друцький залишається співласником його компанії.

Незрозуміло також чи мають плостачальники права вимагати щось від нових власників «Союзу» адже, нерухомість, що перейшла до «Євротеку» оформлена на різні компанії, а поставки здійснювалися через треті. Тобто може виявитися, що задовольняти позови постачальників будуть товариства з обмеженою відповідальністю, що відповідають лише своїм статутним капіталом, якого для задоволення усіх боргів «Союзу» недостатньо.

Але деякі постраждалі налаштовані більш рішуче. Вони повідомили «ВВ», що у пана Друцького є нерухомість та інші бізнеси, яких, на їх думку, достатньо для поверненя боргів, наприклад ресторани. Вони переконані, кошти за проданий товар були виведені з компаній спеціально на інші потреби пана Друцького, наприклад обслуговування кредитів, і юридичні перспективи справи не найкращі.

Тому серед постачальників є і такі, що готові задля повернення боргів скористатися іншими методами. Серед них – заклики до бойкотування мережі «Союз» та Євротеку, що вже з’явилися у поштових скриньках чернігівців.